Решение по делу № 2-11464/2022 от 30.11.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года

Дело № 2-2419/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца и его представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

при ведении протокола секретарем Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Финанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в котором, с учетом принятых судом уточнений требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 29.08.2019 по 14.09.2023 в размере 1 758 299 руб. 33 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2018 между ответчиком и ООО "ПетербургСтрой" заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 6календарных месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник долевого строительства оплатить стоимость квартиры в сумме 4 568 000 руб. На основании договора от 31.01.2018 права и обязанности по договору долевого участия от 12.01.2018 перешли истцу, оплата договора цессии произведена истицей в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.08.2019 по 14.09.2023 в размере 1 758 299 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, поддержал, доводы, изложенные в возражениях, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 29.08.2019 по 31.08.2020, поскольку отсчет срока начинается с момента принятия судом уточнений требований, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 января 2018 года между ООО "УК Финанс" и ООО "ПетербургСтрой" заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости – квартиру с согласованными характеристиками (л.д. 7-28).

Согласно п. 5.1 договора цена договора установлена в размере 4 568 000 руб. Оплата договора произведена в пользу ответчика, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

31 января 2018 года между ООО "ПетербургСтрой" и ФИО3 заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме (л.д. 29-33).

В соответствии с разрешением на строительство, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № от 05.12.2014дата ввода спорного объекта в эксплуатацию – 30 ноября 2018 года, следовательно квартира должна быть передана истцу не позднее 30.05.2019.

Однако истец указывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект строительства ему не передавался, соответственно ответчиком существенно нарушены сроки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423) и с 29.03.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2019 года по 29.08.2019 (дата подачи иска в суд).

После принятия судом уточнений требований в судебном заседании от 31.08.2023 ответчик дополнил заявление о применении срока исковой давности, и просил исключить из заявленных требований период с 29.08.2019 по 31.08.2020, поскольку неустойка подлежит взысканию с даты исполнения договора до момента его реального исполнения в переделах трех лет.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истец не отказывался от первоначально заявленных исковых требований в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, принятые судом уточнения требований не влияют на течение срока исковой давности, соответственно заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части исключения требований о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 по 29.08.2019.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 29.08.2022 (что следует из штампа на исковом заявлении (л.д. 4), соответственно неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств подлежит исчислению с 30.08.2019.

Также ответчик ссылался на то, что истец намеренно уклоняется от приемки квартиры, с целью получения выгоды виде взыскания неустойки, поскольку уведомление о необходимости явиться на приемку квартиры было вручено истцу 05.09.2022 в офисе ответчика.

28.06.2023 в связи с уклонением истца от приемки объекта долевого строительства, ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12.01.2018.

В подтверждение указанного факта ответчиком в судебном заседании был представлен конверт, подтверждающий направление ответчиком в адрес истца указанного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств за нарушение сроков передачи объекта строительства:

- за период с 30.08.2019 по 02.04.2020 – 216 дней;

- за период 02.01.2021 по 28.03.2022 – 451 день.

В связи с установленным фактом уклонения истца от приемки спорного объекта, суд исключает из расчета период с 28.06.2023 по 14.09.2023.

Однако поскольку на момент направления ответчиком в адрес истца одностороннего акта приема-передачи спорного объекта действовал мораторий, установленный Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (с 29.03.2022 по 30.06.2023) соответственно последним днем начисления неустойки является 28.03.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств за нарушение сроков передачи объекта строите составляет: 4 568 000 х 7,75% (размер Ключевой ставки ЦБ РФ на 31.06.2019) / 300 х 2 х 667 дней (общее количество дней просрочки) = 1 574 208 руб. 93 коп.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 800 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа составит 415 000 руб. ((800 000 руб. +30 000 рублей) / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчик расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт их несения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Между тем, в судебном заседании 14.09.2023 ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов ответчиком представлено: договор на оказание услуг от 20.03.2023 № б/н, заключенный между ООО "УК Финанс" и ФИО2, акт об оказании юридических услуг и выполнения работ по Договору оказания услуг №б/н от 20.03.2023 от 14.09.2023, а также платежные поручения от 13.06.2023 № на сумму 30 000 руб., от 27.06.2023 № на сумму 15 000 руб., от 11.09.2023 № на сумму 50 000 руб.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем реально оказанной истцу помощи, длительность рассмотрения настоящего дела, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает требования ответчика подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным произвести зачет удовлетворенных требований и выдать истцу исполнительный лист на взыскание с ответчика 1 230 885 руб. (800 000 + 30 000 + 415 000 – 30 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 371 руб. (16 071 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Финанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" в пользу ФИО3 неустойку за период с 30.08.2019 по 28.03.2022 – 800 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 415 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных требований и выдать истцу исполнительный лист на взыскание с ответчика 1 230 885 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 371 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина