Дело № 5-2767/22 УИД 77RS0023-02-2022-020886-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, возле жилого дома ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. В Отдел МВД России по району Беговой г. Москвы поступила информация, зарегистрированная в КУСП 12244 о том, что по адресу: адрес, в помещении Банка «Уралсиб» подозрительный мужчина, мошенник. По прибытию наряда полиции на адрес происшествия в составе полицейских Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2, лейтенанта полиции ФИО3 выявлен ФИО1 Сотрудники полиции, подойдя к ФИО1 представились, сообщили причину обращения, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а также потребовали проследовать в Отдел МВД России по району Беговой г. Москвы для дальнейшего разбирательства, дачи объяснения и установления причастности к преступлениям. При выходе из здания банка, на улице возле жилого дома ФИО1 начал громко выражаться нецензурной бранью в отношении граждан, чем выражал явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия. ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников и продолжал свои хулиганские действия. ФИО1 неоднократно был предупрежден об ответственности за невыполнение законного требования сотрудников полиции, ФИО1 разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения будет применена физическая сила и спец. средства. На неоднократные законные требования сотрудников полиции и предупреждения ФИО1 продолжал не реагировать, вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. В связи с тем, что на неоднократные замечания и не силовые попытки пресечения противоправных действий ФИО1 не реагировал, в отношении него на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» было принято решение о применении спец. средств «наручники» для доставления в Отдел МВД России по району Беговой г. Москвы. Данный гражданин доставлен в ОМВД России по району Беговой г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал, что был в банке Уралсиб, сидел с менеджером, подошли сотрудники полиции, сказали, что поступило сообщение о преступлении и попросили предъявить документы и вещи, которые были сразу им предъявлены, после чего надели наручники и отвезли в отдел полиции, около банка не кричал, нецензурно не выражался, спокойно проследовал с сотрудника полиции.

Представитель ФИО1 – адвокат Гаврилова Т.М. в судебное заседание явилась, указала, что рапорта сотрудников полиции не соответствуют действительности, никакого неповиновения ФИО1 не оказывал, в протоколе указал, что не согласен, на него оказывалось давление, нет доказательств того, что ФИО1 проявил неповиновение, документы фальсифицированы, не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав ФИО1 и его представителя, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом САО ... об административном правонарушении от 21.11.2022;

- протоколом ... об административном задержании от 21.11.2022;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 от 21.11.2022;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 21.11.2022, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой происшествия ...

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он ничего не совершал, отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, ничем не подтвержден, при этом суд учитывает, что ни в своих объяснениях, ни в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указывает ни об оказанном на него давлении, ни о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников полиции.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Каких-либо данных, поименованных в статье 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 ноября 2022 года с 13 час. 00 мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Беговой г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья М.Н. Арсеньева