КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-007319-13

№ 12-1049/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу защитника А., поданную в интересах ООО «ЛАНА», на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230918019898 от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230918019898 от 18.09.2023 ООО «ЛАНА» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником А., в интересах ООО «ЛАНА», подана в суд жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения ПАЗ 320540-12, г/н ..., был передан в аренду ООО «Ружавто».

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛАНА» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч.2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Судом установлено, что 15.09.2023 в 21:30:01 часов по адресу: <...>, с.12, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320540-12, г/н ..., собственником которого является ООО «ЛАНА», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, учитывая погрешность измерения. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Кардон.ПРО М, заводской ...).

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения автобус ПАЗ 320540-12, г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды и актом приема-передачи от 01.03.2022, находился в пользовании ООО «Ружавто», срок действия договора – по 31 декабря 2026 года. Согласно копии представленного путевого листа от ООО «Ружавто» за 15.09.2023 за рулем находился водитель Б., в/у ....

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «ЛАНА» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «ЛАНА» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являющегося обстоятельством, исключающим производство по начатому делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Согласно материалам дела события имели место 15.09.2023, следовательно, срок привлечения ООО «ЛАНА» к административной ответственности по настоящему делу истек 14.11.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу защитника А. – удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230918019898 от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАНА» отменить, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.П. Осинина

Оригинал решения хранится в деле № 12-1049/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска