Решение по делу № 2-1296/2022 от 01.09.2022 - о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 01 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ООО «Интертрансавто» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Интертрансавто» о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, возмещения причиненных убытков денежных средств в размере 343066 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 0000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 2080 г. затратила на проезд в г. Улан-Удэ по 260 руб. туда и 260 руб. обратно: первый раз в страховую компанию, второй раз ее снова вызвали в страховую компанию и после нее она проехала к специалисту по имени Сергей для осмотра дома, третий раз приехала к специалисту забрать документы и отвезла их в страховую компанию на рассмотрение, четвертый раз приехала по вызову в страховую компанию чтобы писать заявление о выплате. Специалист по имени Сергей, осматривавший дом, сказал оплатить ему 3500 руб. за осмотр, в страховой компании также сказали что ей самой надо оплатить его услуги, эту сумму они возместят, она сдала в страховую компанию квитанцию об оплате, но эти деньги ей не выплатили, сказали что платить должен виновный.

Представитель ответчика ООО «Интертрансавто» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил, для предоставления которого ранее судебное заседание было отложено по его ходатайству.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданское дело подсудно данному суду.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу-ДТП), в результате которого водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на препятствие – металлическое дорожное ограждение, после чего совершил наезд на <адрес> по адресу: <адрес>. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиком по запросу суда документов ФИО3 на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и контракта нанимателя с работником от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Интертрансавто» в качестве водителя 5 разряда в автоколонну, с учетом дополнительных соглашений от 07.05.20202 г. и от 07.05.2021 г. сроком по 11.06.2022 г., согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала на момент ДТП в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП данный жилой дом получил существенные повреждения в виде деформации коробки дома, всех стен с третьего нижнего бревна, приблизительно на 30 см., разрушения рамы правого окна дома, разрушения стекла правого окна дома стены лицевой, деформации стены межкомнатной, деформации, трещин и разрушения печи отопительной, деформации потолка дома, разрушения рамы окна дома стены лицевой (средняя), деформации правой стены пристроя к дому, разрушения забора, разрушения рамы левого окна дома стены лицевой. Наличие вышеуказанных повреждений дома подтверждено актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным представителем страховой компании (<данные изъяты>).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации «РЭНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», произведенному по заказу: АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Интертрансавто» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, стоимость восстановительных работ в жилом доме, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> без износа строительных конструкций составляет 821215 рублей, с учетом износа – 724486 рублей.

В связи со страхованием гражданской ответственности ООО «Интертрансавто» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произведена страховая выплата в размере 400000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина.

Страховой компанией материальному истцу выплачено максимально возможное по размеру страховое возмещение в рамках ОСАГО на сумму 400000 руб., тем самым не возмещенным остался ущерб на сумму 324 486 рублей. Учитывая это, ФИО1 направила в ООО «Интертрансавто» письменную претензию с предложением выплатить ей во внесудебном порядке оставшуюся часть суммы по причиненному ущербу, ответ на указанную претензию ФИО1 из ООО «Интертрансавто» не направлен, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

За выезд на осмотр жилого дома специалиста оценщика ИП ФИО4 по направлению страховой компании ФИО1 за счет собственных денежных средств оплатила 3500 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма не подлежит возмещению страховой компанией в связи с исчерпанием максимального лимита суммы страхового возмещения в рамках ОСАГО, должна быть отнесена на владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, согласно протокола осмотра места административного правонарушения от 17.11.2021 г., проведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, в результате ДТП разбит шкаф, находящийся в указанном доме. В результате утраты указанного штрафа ФИО1 вынуждена была приобрести новый шкаф, стоимостью 13000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

Также в связи с обращением в страховую компанию с оценщиком ФИО1 вынуждена была четырежды ездить по месту их нахождения в г. Улан-Удэ и обратно в Кабанский район на маршрутном транспортном средстве, в связи с чем за поездки по указанному маршруту за 27.12.2021, 29.12.2021, 16.02.2022, 22.02.2022, стоимостью 520 рублей туда и обратно, затратила в общей сложности 2080 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

С учетом изложенного данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный истцу моральный вред выражается в ее физических и нравственных переживаниях (страданиях), связанных с получением от ответчика травмы в результате совершения им в отношении нее преступления. При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151 и 1100 ГК РФ, полагает законными и обоснованными доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснений в судебном заседании, в связи со значительными повреждениями жилого дома, проведением ремонта ФИО1 лишена возможности проживать в своем доме по адресу: <адрес>, вынуждена проживать у знакомых, что для пожилого человека причиняет существенные неудобства. В момент ДТП ФИО1 находилась в ограде своего дома, являлась очевидцем произошедшего, отчего очень сильно испугалась, чему у суда нет оснований не доверят с учетом обстоятельств и характера ДТП. При этом суд полагает недоказанными доводы истца о том, что у нее поднялось давление, она проходила лечение дома амбулаторно, ставила себе уколы, в больницу не обращалась, так как сама имеет медицинское образование, поскольку доказательств этому суду не представлено.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, возможные последствия для ее здоровья с учетом ее возраста и общего состояния здоровья, имущественное положение истца, имущественное положение истца ответчика и его постделиктное поведение- является коммерческой организацией, мер к заглаживанию и компенсации причиненного вреда не принял.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 5 000 рублей. Сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает завышенной, явно несоразмерной степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (идентификатор: <данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 348066 рублей, в том числе:

- 13000 рублей стоимость нового шкафа;

- 324486 рублей – стоимость восстановительных работ в жилом доме;

- 3500 рублей стоимость услуг специалиста по осмотру жилого дома;

- 280 рублей транспортные расходы на проезд за строительными материалами;

- 5000 рублей компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 01.09.2022 г.

Судья А.А. Максимов