Дело №2-984/2023 (2-9625/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, указывая на то, что ФИО33 Балашихинским городским судом Московской области принято решение о признании недействительным общего собрания собственников по адресу: ФИО38 (далее - МКД № 14), оформленного протоколом 24.05.2021, которым ООО УК «ПЕНТА» была выбрана в качестве управляющей организации. ФИО34 принято решение по делу № 2-1276/2022 Балашихинским городским судом Московской обл., которым исковые требования ФИО7 к ФИО8., ФИО6, ФИО9 удовлетворены полностью, собрание от 24.05.2021 признано недействительным. Ответчиком и 3-им лицом решение суда было оспорено в апелляционную инстанцию Московского областного суда, 06.07.2022 ответчиком и 3-й лицом на апелляционные жалобы поданы заявления о прекращении производства, решение суда от ФИО35 вступило в законную силу. Истцу был причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела №2-1276/2022. В Материалах имеется Решение истца ФИО7 от 13.05.2021 (далее - Решение), собственник квартиры № 176 в многоквартирном доме по адресу: ФИО40, решение подложно, поскольку подпись в данном решении ФИО7 не принадлежит, ее подпись подложна. В Материалах имеется список собственников якобы принявших участие в голосовании в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 (далее - Список) указана ФИО7 в данном списке, подпись также ей не принадлежит, при сличении подписи в Решении и в Списке усматривается их различия. Решение ФИО7, ее подписи в списке присутствовавших указывают, что собрания в МКД 14, оформленного Протоколом 24.05.2021 не было, в ГУ МО «ГЖИ МО» представлены подложные документы, якобы подписанные ФИО7 Действиями инициаторов, указанных в протоколе общего собрания ФИО7 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в недостоверности доказательств проведения общего собрания собственников 24.05.2021 в многоквартирном доме ФИО42, в фальсификации решения ФИО7, фальсификации сведений о заключения с ней договора управления с якобы вновь избранной управляющей организацией, во всех документах подпись ФИО7 подложны.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, на требованиях настаивала, указала, что материалами дела в их совокупности подтверждается причинение истцу морального вреда, поскольку все протоколы отменены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержала возражения на исковое заявление, просила иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен представлены возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела ФИО36 Балашихинским городским судом Московской области принято решение о признании недействительным общего собрания собственников по адресу: ФИО39 (далее - МКД № 14), оформленного протоколом 24.05.2021, которым ООО УК «ПЕНТА» была выбрана в качестве управляющей организации. ФИО37 принято решение по делу № 2-1276/2022 Балашихинским городским судом Московской обл., которым исковые требования ФИО7 к ФИО8., ФИО6, ФИО9 удовлетворены полностью, собрание от 24.05.2021 признано недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что Истцу был причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела №2-1276/2022. В Материалах имеется Решение истца ФИО7 от 13.05.2021 (далее - Решение), собственник квартиры № 176 в многоквартирном доме по адресу: ФИО41, решение подложно, поскольку подпись в данном решении ФИО7 не принадлежит, ее подпись подложна. В Материалах имеется список собственников якобы принявших участие в голосовании в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 (далее - Список) указана ФИО7 в данном списке, подпись также ей не принадлежит, при сличении подписи в Решении и в Списке усматривается их различия. Решение ФИО7, ее подписи в списке присутствовавших указывают, что собрания в МКД 14, оформленного Протоколом 24.05.2021 не было, в ГУ МО «ГЖИ МО» представлены подложные документы, якобы подписанные ФИО7 Действиями инициаторов, указанных в протоколе общего собрания ФИО7 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в недостоверности доказательств проведения общего собрания собственников 24.05.2021 в многоквартирном доме ФИО43, в фальсификации решения ФИО7, фальсификации сведений о заключения с ней договора управления с якобы вновь избранной управляющей организацией, во всех документах подпись ФИО7 подложны.

Также истцом в подтверждения своих требований, представлено решение по делу № 2-2659/2019 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19; ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 и ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаключенными договора управления многоквартирным домом на основании результатов незаконного общего собрания собственников многоквартирного дома, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Также иском представлена справка № 28/23 из которой следует, сто дана истцу в том, что она в период с 03.03.2022 по настоящее время находится под наблюдением и лечением в условиях НМИЦ нейрохирургии им. Бурденко. Проходит обследование, получает комплексное лечение, курсы восстановления и реабилитации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивая в совокупности представленные по делу доказательства приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО5, ФИО6 противоправных виновных действий, которые послужили бы основанием для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того истцом не представлено доказательств, что инициирование и проведение общего собрания собственников помещений в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 повлекло за собой причинение моральных и нравственных страданий.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2023

Судья А.А. Шелобанова