Дело № 2а – 1467/2022

УИД 16RS0035-01-2021-002080-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора - Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания и присуждения компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РТ, Управлению судебного департамента в РТ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав в обоснование, что в период с 2020 года по 2022 год во время судебных заседаний по уголовному делу №1-71/2022 и №1-52/2020, проходивших в здании Азнакаевского городского суда РТ, он содержался в металлической клетке, в которой отсутствовал пол. По мнению истца в его отношении допущено унижающее достоинство обращение, несовместимое со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец просит признать действий административных ответчиков по ненадлежащим условиям содержания незаконными и взыскать компенсацию морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи административное исковое заявление поддержал.

Представители административного ответчика Управления Федерального казначейства по РТ, в суд не явился, извещены.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления судебного департамента в РТ в суд не явились, представили возражение, согласно которому просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 в суде просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 15.08.2019 Азнакаевским МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело №11902920011000155 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.08.2019 ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда РТ от 03.10.2022 ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, ст.156 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103- ФЗ) установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

При этом залы судебных заседаний в зданиях судов в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период рассмотрения судебного заседания, в связи с чем действия положений Закона №103-Ф3, в том числе статьи 23, регулирующий вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и

т.д.) не распространяются на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях.

Компетенция Управления определена статьей 14 Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон №7-ФЗ), в соответствии с которым Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Татарстан.

В частности, в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 7-ФЗ Управление обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

В своей деятельности при строительстве новых зданий районных (городских) судов Республики Татарстан Управление руководствуется следующими нормативно-правовыми документами.

Так, проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых, а также строительство зданий верховных судов республик, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в разные годы на основании соответствующих нормативных документов.

До 2013 года проектирование вновь сооружаемых и реконструированных зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104- 2000 (далее - Правила СП 31-104-2000).

Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 4 апреля 2000 года №9-24/146; утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, а также одобрены и рекомендованы к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года № ЛБ-2218/9.

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил СП 152.13330.2012 (далее - Правила СП 152.13330.2012), а с 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018 (далее-Правила СП 152.13330.2018).

Вышеприведенные требования по строительству и реконструкции зданий судов общей юрисдикции содержат именно строительные требования и правила, применяются к вновь возводимым зданиям судов (соответствующий Свод правил применяется, исходя из времени строительства зданий в соответствующее время действия документов после принятия Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В отношении реконструируемых зданий судов их нормы могли применяться по возможности, а несоответствие тех или иных помещений ранее построенных судов данным правилам не свидетельствует о каких-либо нарушениях или бездействии.

СП 31-104-2000 в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Правила СП 152.13330.2012 предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены Правилами СП 31-104-2000, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

В соответствии с Правилами СП 152.13330.2018 с 2019 года в залах для слушания уголовных дел предусмотрено место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженных с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м с формированием защитной кабины. В соответствии с данными Правилами СП 152.13330.2018 для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Также в соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 25 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка нахождения под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе при размещении их в зале судебного заседания.

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, 1973 года постройки, размещается по адресу: <...>. Данное здание построено в 1973 году, т.е. до введения в действие вышеуказанного свода правил.

Само по себе нахождение ФИО1 за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может являться бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обстоятельством и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц. Его нахождение за металлической заградительной решеткой в здании суда прежде всего связано с обеспечением безопасности, так как он обвинялся в совершении преступления, и не ограничивает его прав, и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки, и, как указывает административный истец, жестокого обращения.

Что касается отсутствия стола для ведения записей в ходе судебного заседания, о котором указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, то его оснащение в металлической клетке в зале судебного заседания действующими нормативными документами не предусмотрено.

Таким образом, полагаю, что Управлением судебного департамента в РТ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соблюдены все предусмотренные требования действующего законодательства, что исключает возможность для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными.

В части конфиденциального общения с адвокатом в соответствии с частью второй статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года№ ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник и подозреваемый (обвиняемый) имеют право на свидания наедине и конфиденциально в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать указанных лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В данном случае ФИО1 не представил бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его нахождения за металлической заградительной решеткой в ходе рассмотрения в его отношении уголовного дела, были нарушены его права, и ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Однако, нахождение подсудимых за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административный истец ФИО1 не представил доказательств, что из-за действий (бездействий) государственного органа - Управления судебного департамента в РТ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ он находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях - в зале судебного заседания в Азнакаевском городском суде Республики Татарстан, что в результате его нахождения в зале судебного заседания в условиях, которые даже не противоречат нормам действующего законодательства, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом в перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты: имели ли место действия (бездействие) административного ответчика, причинившие административному истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные

права административного истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Сам факт нахождения административного истца за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания, в том числе в условиях, которые не противоречат действующему законодательству, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с государственных органов.

При этом некоторые неудобства, о которых указал ФИО1 в административном исковом заявлении, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких- либо нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушениями его прав.

Оценив представленные доказательства в контексте указанных норм закона, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания и присуждения компенсации за нарушения условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья: И.И.Абдуллин

Решение28.12.2022