дело №5-1/2023 (№5-794/2022)
УИД: 23RS0003-01-2022-002368-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "23" января 2023 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
защитника потерпевшей Б.О.А. - адвоката Богославского Д.С., представившего удостоверение №7634 от 07 сентября 2021 года и ордер №904964 от 05 мая 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 20 января 2022 года в 15 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Б.О.А. и допустил на неё наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Защитник потерпевшей Б.О.А. - адвоката Богославский Д.С. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем просил суд разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ.
Потерпевшая Б.О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, участников производства по делу об административном правонарушении, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №5-1/2023 на бумажном носителе.
В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.
Таким образом, с учетом изложенного суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2, ч.4 ст.25.3 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Б.О.А.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника потерпевшей Б.О.А. - адвоката Богославского Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десять тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года в 15 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Б.О.А. и допустил на неё наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитаном полиции Б.А.А. 25 марта 2022 года в отношении ФИО1 протокола 23АП №511973 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Определением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Б.А.А. от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Г.Л.С. №176/2022 от 04 марта 2022 года у Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации выявлен диагноз: <данные изъяты> Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в результате удара о части транспортного средства. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Обнаруженные повреждения могли быть получены 20 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении по ходатайству защитника потерпевшей Б.О.А. - адвоката Богославского Д.С. назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Г.Л.С. №504/2022 от 26 мая 2022 года у Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на имя Б.О.А. выявлен диагноз: <данные изъяты> Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться 20 января 2022 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в результате удара о части транспортного средства. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении по ходатайству защитников потерпевшей Б.О.А. - адвокатов Шестак Е.В., Богославского Д.С. назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края (отдел сложных судебно-медицинских экспертиз) №637/2022 от 12 декабря 2022 года у Б.О.А. в условиях ГБУЗ "Городская больница г. Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края при её поступлении 20 января 2022 года и последующих дополнительных инструментальных исследованиях выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области головы, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, закрытый вдавленный (импрессионный) перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костного отломка. Механизмом образования данного комплекса повреждений является травмирующие воздействие тупых твердых предметов, возможно частей движущегося транспортного средства в результате наезда на пешехода с последующим падением тела на дородное покрытие и т.д. Таким образом, комиссия считает, что указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 января 2022 года в 15 часов 55 минут <адрес>. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 20%, то есть менее чем на одну треть (согласно п.118"а" Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин и п.7.2. приложений к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Комиссия экспертов считает необходимым дополнительно пояснить, что коленный сустав состоит из трех костных структур, а, именно, из дистального отдела бедренной кости, проксимального отела большеберцовой кости и надколенника. Исходя из данных п.6.11.7 "Открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника", следует, что для применения указанного пункта с целью установления степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, должны быть повреждены две кости, составляющие коленный сустав, то есть дистальный отдел бедренной кости и проксимальный отдел большеберцовой кости, за исключением надколенника. У Б.О.А. в результате поврежденного инструментального исследования - компьютерной томографии правого коленного сустава от 25 января 2022 года был выявлен перелом только одной из костей, составляющих правый коленный сустав, а, именно, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, также было установлено, что ее бедренная кость цела. Таким образом, в данном случае п.6.11.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не подлежит применению.
Назначенная определением суда экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов и дополнительно представленных результатов инструментальных методов исследования, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, экспертам разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписи экспертов в заключении, обстоятельств, порочащих заключение эксперта, как доказательства, суду не представлено и судом не установлено.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имело место 20 января 2022 года, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20 января 2023 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.
Таким образом, принимая во внимание, что срок давности вменяемого ФИО1 административного правонарушения составляет один год, и по состоянию на 23 января 2023 года истек, что само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: