31RS0002-01-2022-005873-28

№ 2-767/2023 (№2-4106/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Светлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Светлайн» заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого лимит кредитования 2496000,00 руб. под 17% годовых на срок 42 мес.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) к кредитному договору от 10.10.2019 (номер обезличен) стороны кредитного договора продлили срок возврата кредита до 10.04.2023.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (номер обезличен) с ФИО2

Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по вышеназванному кредиту по состоянию на 22.12.2022 составила 838773,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 746770,34 руб., просроченные проценты – 92003,57 руб.

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: взыскать солидарно с ООО «Светлайн», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.10.2019 (номер обезличен) в размере 838773,19 руб., а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ООО «Светлайн» в судебное заседание не явился извещен путем размещения информации на сайте суда – 25.01.2023, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, также путем направления заказной корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом, о причинах неявки суде не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.10.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Светлайн» в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2496000,00 руб. сроком до 10.10.2022 под 17% годовых (п.п. 1, 2) (л.д.14-16).

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2022 к вышеуказанному кредитному договору был изменен срок возврате кредита до 10.04.2025 (л.д. 31).

Для обеспечения исполнения обязательств возврата кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от 10.10.2019, в соответствии с п. 2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Срок действия договора до 10.10.2025 (л.д. 33-35).

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2019 к названному договору поручительства ФИО2 была ознакомлена с изменением срока возврата кредита (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещенных судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению (л.д. 36, 37 оборот).

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно пропускал очередные ежемесячные платежи по состоянию на 22.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 838773,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 746770,34 руб., просроченные проценты – 92003,57 руб.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным. Иного расчета заемщиком и поручителем суду не представлено.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41, 42).

Доказательств исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк ответчиками не представлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Светлайн», ФИО2 в размере 11587,74 руб. с каждого по 5793,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Светлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Светлайн» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 22.12.2022 (включительно) в размере 838773,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 746770,34 руб., просроченные проценты – 92003,57 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Светлайн» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 5793,87 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 03.02.2023.