УИД 74RS0015-01-2024-001745-10

Дело № 2-23/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с требованиями:

1.Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Независимая гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО», взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца в счет договора о предоставлении независимой гарантии, денежные средства в размере 7120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., санкции в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойку размере 61 380 руб. за просрочку удовлетворение требований потребителя с ДАТА год, 1566,40 руб. за просрочку удовлетворение требований потребителя, начиная с ДАТА, продолжать начисление неустойки до фактического исполнения решения суда

2. Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО1 и ООО «Статус».

Обязать ООО "Статус" принять транспортное средство CНANGAN CS55 от ФИО1

Взыскать с ООО «Статус» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи транспортного средства в размере 2 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., санкции в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойку в размере 92 000 руб. за просрочку удовлетворение требований потребителя, продолжать начисление неустойки до фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДАТА заключён договор потребительского кредита НОМЕР-Ф на сумму 3 074 333 руб. 33 коп., из них по заявлению истца 2 300 000 руб. перечислены ООО «Статус» в счет оплаты по договору купли - продажи транспортного средства НОМЕР, 198 000 руб. перечислены ООО «Д.С. АВТО» в счет оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии.

ДАТА между истцом и ответчиком ООО «Статус» заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР НОМЕР. В результате длительной консультации, менеджер компании не смог объяснить основные пункты договора кредитования, в частности, что сумма ежемесячного платежа составляет не 35 000 руб. как было обещано, а 62 830 руб., и является для ФИО1 не подъемной. Сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, менеджеры компании ввели его в заблуждение относительно договора. Сумма кредита составила 3074333,33 руб, в указанную сумму была включена так же оплата за дополнительные услуги, которые ФИО1 оформлять не собирался.

ФИО1 обратился к ООО «Статус» с заявлением о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и возврате денежных средств но ответа не получил.

Ответчиком ООО "Д.С.АВТО" ДАТА. истцу был выдан сертификат НОМЕР предоставления независимой гарантии, при этом ФИО1 пояснили, что заключение данного договора является обязательным для получения кредита на приобретения автомобиля. Начиная, с даты получения сертификата, и по настоящее время, у истца не наступили обстоятельства, в связи с которыми Гарант обязан выплатить сумму основного обязательства Бенефициару. ФИО1 ДАТАг. обратился к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 198 000 руб.

ДАТАг. ответчик удовлетворил требование в размере 190 880 руб., но не вернул часть денежных средств в размере 7 120 руб.

ФИО1 полагает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права, как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Статус» ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие л.д.135. Представлены письменные возражения на иск л.д.86.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» и третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела так же была заблаговременно размещена на официальном сайте Еманжелинского городского суда. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между истцом и ответчиком ООО «Статус» заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР. стоимостью 2 875 000 руб., из которых 575 000 руб. внесены истцом в кассу ООО «Статус», а 2 300 000 руб. перечислены ПАО «Росбанк» за счет заемных денежных средств ФИО1 л.д.43-57.

ФИО1 принял т/с НОМЕР, что подтверждено актами, спецификацией, согласовательным листом л.д.90-95, до настоящего времени претензий поводу качеств товара не заявлялось.

ДАТА. ФИО1 направил претензию в ООО «Статус» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР НОМЕР от ДАТА., и вернуть ему 3 074 333 руб.33 коп. л.д.22-24, так как сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, менеджеры компании ввели ФИО1 в заблуждение относительно договора. В результате длительной консультации, менеджер компании не смог объяснить основные пункты договора кредитования, в частности, что сумма ежемесячного платежа составляет не 35 000 руб. как было обещано, а 62 830 руб., и является для ФИО1 не подъемной. Сумма кредита составила 3074333,33 руб, в указанную сумму была включена так же оплата за дополнительные услуги, которые ФИО1 оформлять не собирался. ООО «Статус» не ответило на претензию л.д.22-24.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате покупателю оплаченных денежных средств за товар. В судебном заседании не установлено существенных нарушений продавцом вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДАТА заключён договор потребительского кредита НОМЕР-Ф на сумму 3 074 333 руб. 33 коп., из них по заявлению истца 2 300 000 руб. перечислены ООО «Статус» в счет оплаты по договору купли - продажи транспортного средства НОМЕР, 198 000 руб. перечислены ООО «Д.С. АВТО» в счет оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии.

ДАТА при заключении договора потребительского кредита и договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, ФИО1. ответчиком ООО «Д.С. АВТО» была выдана независимая гарантия, в которой указаны Условия независимой гарантии «Прoгpaммa 4.1.» л.д.39-41.

Согласно Независимой гарантии, Гарант (ООО «Д.С. АВТО») в соответствии с Офертой о предоставлении финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № НОМЕР от ДАТА, и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сeти Интернет, выбранным клиентом (Принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии, которую Гapант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере 18 регулярных платежей - по обеспечиваемому по договору потребительского кредита (займа).

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор с ПАО «Росбанк» от ДАТА НОМЕР-Ф стоимость программы - 198 000 рублей 00 копеек.

Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. АВТО». Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о предоставлении независимой гарантии. Оплачивая настоящий сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной, приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР от ДАТА, и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет по адресу https://dsauto.pro/.

Начиная с даты получения Сертификата ДАТА. по настоящее время, у истца не наступили обстоятельства, в связи с которыми Гарант обязан выплатить сумму основного обязательства Бенефициару.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящее время у ФИО1 нет необходимости в пользовании услугами согласно условиям вышеуказанной независимой гарантии, в том числе, до истечения 30 календарных дней.

Таким образом, с даты получения независимой гарантии, ФИО1 как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за предоставление независимой безотзывной гарантии.

При этом, со стороны ООО «Д.С АВТО» каких-либо действия, которые повлекли или могли повлечь расходы Гаранта, отсутствуют.

ДАТАг. обратился к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 198000 руб.

ДАТАг. ответчик удовлетворил требование в размере 190 880 руб., но не вернул часть денежных средств в размере 7 120 руб. л.д.103.

Таким образом, требования истца о взыскании оставшейся суммы уплаченной по договору с ответчиком денежных средств в размере 7 120 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей», заявленной истцом в размере 61 380 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя с ДАТА. по ДАТА год, 1566,40 руб. за просрочку удовлетворение требований потребителя, начиная с ДАТА и до фактического исполнения решения суда,

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Данные обстоятельства в возникших между сторонами правоотношениях отсутствуют.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена, иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 2 000 руб., с учетом добровольного частичного удовлетворения требования истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 4 560 руб. 00 коп. ( 7 120 + 2 000 х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в местный бюджет госпошлины с ООО «Д.С.АВТО» в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

1. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР в пользу ФИО1 паспорт НОМЕР денежные средства в размере 7 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 560 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР госпошлину в доход местного бюджета 7 000 руб.

2. В требовании ФИО1 к ООО «Статус» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий