Дело № 2-512/2025
УИД № 65RS0001-01-2024-011010-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Осколковой А.Н.,
при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 06 ноября 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратить заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с 05 октября 2015 года по 26 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 211 237,89 руб.
26 июня 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от 06 ноября 2011 года в размере 81 873 руб. за период с 05 октября 2015 года по 26 июня 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в телефонограмме ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., под 49% годовых, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратить заемные денежные средства.
Сумма спорной задолженности по процентам определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 873 руб.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении споров, возникающих из кредитных обязательств, именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.
В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1, по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита 10 490 руб. под 47,93 % годовых на срок 5 месяцев.
Надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 истцом не представлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт заключения именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду. При этом, суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и договор уступки от 26 июня 2019 года, подтверждающий передачу прав требования к ФИО1 по спорному кредитному договору.
Представленный договор уступки от 20 июня 2019, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» таких сведений не содержит.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из того, что поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то в отсутствие условий его заключения доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть судом проверены.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку требований о взыскании задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17 января 2011, истцом не заявлено, суд полагает, что с учетом предмета и основания иска при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку по смыслу статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: А.Н. Осколкова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Н. Осколкова