Решение по делу № 2-824/2023 от 23.10.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000799-95

Производство № 2-824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО3 скончался от полученных травм. 01.08.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО3 согласно свидетельству о заключении брака №. Водителем ФИО2 семье погибшего ФИО3 сведения о полисе страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, предоставлены не были. 26.10.2022 истец на сайте Российского союза автостраховщиков (далее по тексту РСА) произвёл поиск сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), по которому была застрахована ответственность водителя на дату ДТП, на основании данных транспортного средства по марке автомобиля <данные изъяты> и государственному регистрационному знаку №, в результате чего сайт РСА предоставил информацию о том, что риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован в страховой компании публичном акционерном обществе (далее по тексту ПАО) «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии № с датой изменения статуса полиса 04.08.2017. 26.11.2022 представитель истца направил в ПАО «САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. 15.12.2022 ПАО «САК «Энергогарант» направило истцу письменный отказ в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что договором страхования серии № застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, но с другим государственным регистрационным знаком – №. При этом страховщик указал, что данные о заключении договора ОСАГО при использовании автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют, следовательно, правовых оснований для осуществления страхового возмещения страховщик не имеет. 21.12.2022 истцом был произведён поиск на сайте РСА по полису ОСАГО серии № на соответствие застрахованного транспортного средства, и в этот раз сайт РСА предоставил информацию о том, что риск гражданской ответственности застрахован по указанному полису при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, но с другим государственным регистрационным знаком №. Таким образом, с 26.10.2022 данные, содержащиеся в базе РСА касательно сведений о полисе ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были изменены как минимум с 21.12.2022. 03.03.2023 представитель истца подал в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причинённый жизни, с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. 17.03.2023 акционерное общество (далее по тексту АО) «Альфа Страхование», являющееся представителем РСА, направило письменный отказ в компенсационной выплате, уведомляя истца о том, что водитель на дату ДТП был застрахован в ООО «СК «Московия» по полису ОСАГО №, при этом у ООО «СК «Московия» 21.07.2017 была отозвана лицензия. На этом основании РСА отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, согласно которому иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трёх лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 07.04.2023 представитель истца направил в РСА претензию с требованием компенсационной выплаты и неустойки. АО «Альфа Страхование» письмом от 13.04.2023 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований, уведомляя о неизменности своей позиции. Истец не согласна с позицией РСА по следующим основаниям: о нарушении своего права на выплату страхового возмещения истец узнала после получения письма от ПАО «САК «Энергогарант» от 15.12.2022, из которого следовало, что по одному полису ОСАГО у страховщика застрахован риск гражданской ответственности владельцев двух автомобилей одинаковой марки, но с разными регистрационными знаками. О том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнала из письма АО «Альфа Страхование» от 17.03.2023, в котором была указана страховая компания ООО «СК «Московия» в качестве страховщика водителя, при этом у компании была отозвана лицензия, как следствие, истец узнала, что РСА является надлежащим ответчиком именно из указанного письма, начиная с 17.03.2023. Истец считает, что этими событиями и определяется момент нарушения прав потерпевшей на получение компенсационной выплаты. Требования потерпевшей к РСА могли быть заявлены только после того, как она получила письмо ПАО «САК «Энергогарант» от 15.12.2022, поэтому именно с этой даты следует отсчитывать срок трёхлетней давности обращения в суд. Таким образом, заявление об осуществлении компенсационной выплаты в РСА было направлено в установленный законом срок. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму 475000 руб. 00 коп., соответственно, РСА следует произвести истцу компенсационную выплату в размере 475000 руб. 00 коп., а также неустойку, исходя из следующего расчёта: удержанная компенсационная выплата – 475000 руб. 00 коп., срок удержания с 25.03.2023 (21 день с момента подачи заявления о компенсационной выплате) по 28.05.2023 составляет 64 дня, расчёт за один день: 475000,00 * 1% = 4750 руб. 00 коп., расчёт за 64 дня: 4750,00 *64 дня = 304000 руб. 00 коп., а также с РСА подлежит взысканию штраф в размере 475000,00 руб. * 50% = 237500 руб. 00 коп. С целью восстановления нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Дорожное право», за юридические услуги которого истец понесла расходы в сумме 50000 руб. 00 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475000 руб. 00 коп., неустойку - 304000 руб. 00 коп., штраф - 237500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 246 руб. 50 коп. (л.д. 1-3).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 133), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя, направила возражения на отзыв ответчика (л.д. 124-126).

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2022 (л.д. 10), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, направил телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца (л.д. 116).

Ответчик Российский Союза Автостраховщиков в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131), однако представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д.64), в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности (л.д. 62-63), заявила о рассмотрении дела в её отсутствие по основаниям, изложенным в первоначально направленном отзыве (л.д. 134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135), однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, супруг потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь в тёмное время суток по мокрому асфальтному покрытию, со стороны д.Виллози в направлении <адрес> по автодороге <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, и п. 4.5 ПДД РФ двигался по полосе движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода. В результате наезда ФИО3 от полученных травм в результате ДТП скончался на месте. Постановлением от 01.02.2018 следователем СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ по факту ДТП от 05.01.2018 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. 12, 73 оборот).

Согласно акту № 95 судебно-медицинского исследования трупа от 07.02.2018, составленному Государственным казённым учреждением здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от <данные изъяты> 05.02.2018 выдано медицинское свидетельство о смерти № с диагнозом: множественные травмы Т07.Х, пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай. V03.1 (л.д. 74-76).

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) бланк № от 11.09.2002, выданному отделом записи актов гражданского состояния Горской волости Ломоносовского района Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 13, 70 оборот).

В соответствии со свидетельством о смерти (повторное) бланк №, выданным 17.02.2020 Комитетом по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 69 оборот).

26.07.2021 брак между ФИО7 и ФИО1 прекращён, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области 26.07.2021 выдано свидетельство о расторжении брака бланк № (л.д. 15, 71 оборот).

В соответствии с договором поручения № от 25.12.2022, заключённым между ООО «Дорожное право» (поверенный) и ФИО1 (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по возмещению вреда, причинённого жизни ФИО3 в результате ДТП от 05.01.2018, в страховых компаниях, Российском Союзе Автостраховщиков, органах следствия и прокуратуры, МВД, ГИБДД, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в федеральной службе судебных приставов. Доверитель, в свою очередь, обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг и их общая стоимость – 50000 руб. 00 коп. (л.д. 29). Услуги ООО «Дорожное право» оплачены посредством платёжных поручений № от 03.02.2023, № от 03.02.2023, № от 11.02.2023, № от 03.02.2023, на общую сумму 50000 руб. 00 коп. (л.д. 30-33).

Из запроса № от 26.10.2022, произведённого на дату 05.01.2018, следует, что полис ОСАГО серии № выдан страховой организацией ПАО «САК «Энергогарант» на транспортное средство <данные изъяты> (категории В) с государственным регистрационным знаком №, VIN №, на запрашиваемую дату является действующим, к управлению транспортным средством допущен один человек, дата изменения статуса полиса 04.08.2017 (л.д. 16).

25.11.2022 представителем выгодоприобретателя ФИО1 - ФИО4 в адрес ПАО «САК «Энергогарант» направлено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО владельцев транспортных средств полис №, выданный ПАО «САК «Энергогарант» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на автодороге <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно ответу ПАО «САК «Энергогарант» № от 15.12.2022 в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что договором ОСАГО № застрахована ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № VIN №, тогда как причинение вреда жизни ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN № под управлением ФИО2 (л.д. 20, 73).

Из запроса № от 21.12.2022 на дату 05.01.2018 следует, что полис ОСАГО серии № выдан страховой организацией ПАО «САК «Энергогарант» на транспортное средство <данные изъяты> (категории В) с государственным регистрационным знаком №, VIN №, на запрашиваемую дату является действующим, к управлению транспортным средством допущен один человек, дата изменения статуса полиса 04.08.2017 (л.д. 21).

03.03.2023 представителем выгодоприобретателя ФИО1 – ФИО8 в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) направлено заявление о компенсационной выплате, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>, в результате которого причинителем вреда ДТП ФИО2 с использованием транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинён вред жизни ФИО3 (л.д. 22-23, 65).

В соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019 Российский Союз Автостраховщиков поручает АО «Альфа Страхование» от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определённые настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счёт возмещения вреда лицам, жизни и здоровью или имуществу которых был причинён вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д. 85-109).

По сообщению АО «Альфа Страхование» № от 17.03.2023 в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО8 отказано на основании п. 6 статьи 18 ФЗ № 40 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что автогражданская ответственность водителя, управляющего 05.01.2018 транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по полису № в ООО СК «Московия», у которой 21.07.2017 отозвана лицензия (л.д. 24, 80, 84).

05.04.2023 представителем заявителя ФИО1 – ФИО4 в адрес АО «Альфа Страхование» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475000 руб. 00 коп., выплату неустойки в размере 1% в день от невыплаченной компенсационной выплаты 475000 руб. 00 коп., начиная с 25.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств; на дату 05.04.2023 размер неустойки составляет 57000 руб. 00 коп. (л.д. 25-26, 80 оборот-82).

В ответ на претензию ФИО4 от 11.04.2023 (так в тексте ответа) АО «Альфа Страхование» (исх. № от 13.04.2023) сообщило, что ранее было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, которое остаётся в силе, о чём заявителю 17.03.2023 направлено уведомление № (л.д. 28, 83 оборот).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определённого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён, либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является 6 самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трёх лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В силу пункта 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 признано утратившим силу.

В соответствии с п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трёх лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо её осуществлении не в полном объёме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или её осуществлении не в полном объёме.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трёх лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трёх лет со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

Положения статьи 18 Закона об ОСАГО (в измененной редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Изменения, внесенные в статью 18 Закона об ОСАГО, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Названный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 года, соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца первого пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путём указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Учитывая, что истец с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 03.03.2023, а с иском в суд 09 июня 2023 года, то есть после 1 июня 2019 года, то в настоящем случае положения абзаца первого пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исковое заявление подано в суд 09 июня 2023 года, что следует из штампа Почты России на конверте (л.д. 35).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в течение трёх лет с даты дорожно-транспортного происшествия и в течение трёх лет с даты отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности за получением компенсационной выплаты истец не обратился, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения за компенсационной выплатой.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что истец за реализацией гарантированных ему законом прав первично обратился к предполагаемому страховщику спустя три года с момента дорожно-транспортного происшествия, и при должной осмотрительности и добросовестности должен был узнать о нарушенном праве (в том числе об отзыве у страховщика лицензии) ранее установленного законом срока обращения за компенсационной выплатой.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая доводы стороны истца, приведённые в обоснование начала течения срока исковой давности, суд признаёт их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а потому не принимает их во внимание.

Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 года N 445-О о том, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья