УИД 77RS0003-02-2025-007669-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/25 по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрадная-10» о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Отрадная-10» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.09.2024 года в связи с ненадлежащим выполнением ТСЖ «Отрадная-10» обязанности по содержанию общего имущества дома, произошла авария электросети, а именно отгорание нейтрального провода в УЭРМ (устройство этажное распределительное модульного типа), что привело к повреждению находящегося в квартире имущества. Стоимость поврежденного имущества составляет сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составляет сумма От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик уклонился.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, 3-е лицо были извещены судом, не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 09.09.2024 года в квартире истца по адресу: адрес, было повреждено имущество: фио адресфио YNDX-0008, Автомат ДЭК Эльф 101 -3/63, W1-F1 роутер TP-link АС 1200, Переключатель ENSTO kst 3.63, Приставка SONY PS5, Адаптер от пылесоса dyson 205720-0,3, Светильник точечный LED SY, Стиральная машина Miele W3821.

Как указывает истец, повреждение техники произошло из-за аварии электросети, а именно отгорания нейтрального провода в УЭРМ (устройство этажное распределительное модульного типа).

Также в результате аварии электросети, была повреждена внутренняя отделка квартиры истца.

Согласно заключению специалиста № ТВ00132/Дс-ТВ0082/2024-11 ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз», причиной перепада напряжения (аварии) является ненадежное контактное присоединение нейтрального проводника в клеммном зажиме. УЭРМ, в составе которого находится клеммная площадка для присоединения нейтрального проводника, находится в зоне ответственности ТСЖ.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», итоговая величина стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Из акта, составленного ТСЖ «Отрадная 10» следует, что в ходе осмотра было выявлено несоответствие существующей схемы подключения квартирного этажного щитка проектной (рабочей) документации. Нулевой провод, выходящий от электросчетчика, был выполнен открытой скруткой, что является грубым нарушением Правил электробезопасности. Нулевой кабель, выходящий из соединительного магистрального кабеля, был не затянут на клемме и в результате обгорел. УЗО, которое в обязательном порядке должно было быть установлено, фактически на месте отсутствовало. Обстоятельства изменения схемы были выявлены. При замене электросчетчика представителями Мосэнергосбыта были допущены грубые нарушения, в том числе изменена проектная схема электроснабжения. 09.09.2024г. в ТСЖ «Отрадная 10» поступила информация от собственника кв. 90 ФИО1 о возгорании в некоторых электропотребляющих приборах квартиры. Причиной возгорания является локальная авария в квартире №90.

Согласно ответу из ПАО МОЭК, обществу не принадлежит оборудование, снабжающее электроэнергией МКД по адресу: адрес. По состоянию на 09.09.2024г. фактов аварий в тепловом пункте и тепловой сети не зафиксировано, в том числе аварийных отключений электроэнергии и скачков напряжения.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 Правил, в состав общего имущества включатся внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования от внешней границы многоквартирного дома до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация должна проводить следующие виды работ в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и установление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, (электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.6.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющая организация должна обеспечивать надлежащую эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, являющимся управляющей компанией дома, в которой расположена квартира истца, на которого возложена обязанность по управлению имуществом многоквартирного дома, доказательств своевременного обеспечения устранения повреждений электросети не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств отсутствия вины в произошедшей аварии, при этом, ответчик несет ответственность за состояние общедомового имущества, а также должен следить за межэтажными помещениями многоквартирного дома при производстве в нем работ, исключая проникновение в него, в том числе, третьих лиц.

Какие-либо доказательства того, что по тем или иным перепадам (скачкам) напряжения 09.09.2024г., которые бы произошли в электросетях, не входящих в зону эксплуатационной ответственности ТСЖ "Отрадная 10", а входящих в зону ответственности ПАО "МОЭК", материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства того, что авария, а, следовательно, и поломка вышеуказанного имущества истца произошли из-за какого-либо перепада (скачка) напряжения во внешних электросетях, перешедшего на внутренние электросети многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, поврежденное имущество находится в неисправном состоянии, в сохранности в вышеуказанной квартире истца, возможные затраты на ремонт такого имущества настолько существенны, что его ремонт, по мнению истца, нецелесообразен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. Представленное истцом заключение специалиста о стоимости вышеуказанного имущества и необходимого восстановительного ремонта не оспорено ответчиком, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено. В связи с чем заключение специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», в данном случае в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценивается судом как относимое и допустимое доказательство по данному делу, подтверждающее причинение истцу имущественного вреда на сумму сумма.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный имущественный вред, подтвержденный вышеуказанными доказательствами по делу, а именно, причиненный имущественный вред на сумму сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в рассматриваемом деле применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

Оснований для удовлетворения требований об обязании ТСЖ «Отрадная 10» привести внутридомовую систему электроснабжения, а именно, этажный щиток на 19 этаже, в надлежащее исправное техническое состояние в соответствии с техническими регламентами и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд не усматривает, поскольку доказательств неисправности данного оборудования на момент рассмотрения настоящего дела не установлено, из ответа ТСЖ «Отрадная 10» и ПАО МОЭК следует, что неисправности оборудования в настоящий момент не выявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести действия по восстановлению системы электроснабжения, то в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки (астрент) суд отказывает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, по оценке ущерба сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ТСЖ «Отрадная-10» о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Отрадная-10» в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, по оценке ущерба сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспортные данные) к ТСЖ «Отрадная-10» - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Отрадная-10» в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026