УИД 31RS0021-01-2023-000500-24 №1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвокат Шилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час, ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение вещества, являющегося наркотическим средством, без цели сбыта, с целью его дальнейшего употребления посредством программы «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, получив от него номер банковской карты, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своей банковской кары ПАО «Сбербанк» произвел зачисление денежных средств в сумме 2 000 рублей. Получив от неустановленного лица сообщение с фотографией, описанием и координатами места закладки наркотического средства, он на автомобиле такси «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, проследовал по указанным координатам в лесной массив, расположенный в районе <адрес> <адрес>.

Находясь в указанном лесном массиве он около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал, тем самым приобрел, оплаченное им наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, которое находилось в свертке из полимерного материала синего цвета, и стал хранить при себе без цели сбыта.

Затем ФИО5, на автомобиле «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, направился в сторону <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. По требованию сотрудников полиции ФИО3 выйти из автомобиля, последний выбросил сверток с приобретенным наркотическим средством на дорогу со стороны передней пассажирской двери автомобиля такси «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 46 минут по 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,30грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что он являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он после семейных неприятностей решил приобрести наркотическое средство «соль». Вечером в сети «Телеграмм» путем переписки он заказал наркотическое средство, оплатил его путем перечисления 2 000 рублей в ПАО «Сбербанк». Затем ему пришли координаты закладки в лесном массиве. На автомобиле такси около 22 часов он приехал к месту закладки в районе лесного массива <адрес> забрал ее, сел обратно в автомобиль такси и поехал обратно в <адрес> По дороге автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции проверили водителя, затем спросили, что у него в руке, он сказал, что это наркотическое средство, хотел отдать сотруднику полиции, но сверток упал под машину такси. После чего приехала следственная группа, он, в присутствии понятых, добровольно рассказал, где и как приобрел наркотическое средство, показал, где находится наркотическое средство под машиной. В ходе осмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось, все расписались. Наркотическое средство было изъято.

Из показаний ФИО3, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствие с требованиями п.1

ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда к нему подошел сотрудник ДПС и спросил, что у него в руках. Он растерялся и сразу ответил сотрудникам, что у него ничего нет. При этом наркотик был зажат у него в руке. Затем он протянул левую руку из салона автомобиля, чтобы показать сотрудникам наркотик, но не успел показать, наркотик выпал у него на асфальт возле автомобиля. Сотрудники полиции пояснили ему, чтобы он оставался в салоне автомобиля до приезда понятых и следственной группы (л.д.28-29).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО22 Свидетель №5, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, и другими доказательствами в совокупности.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО23. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №5 Около 21 часа 50 минут в районе <адрес>» им с целью проверки документов был оставлен автомобиль ФИО6, государственных регистрационный знак № водитель которого представился и предоставил документы. В ходе проверки транспортного средства и водителя его внимание привлек пассажир этого автомобиля, который находился на переднем пассажирском сиденье, который нервничал, ерзал, сильно что-то сжимал в руке, которую прятал за спину. С целью проверки пассажира он, открыв пассажирскую дверь, спросил у пассажира, что он прячет за спиной в руке и попросил выйти из автомобиля. Мужчина, которым как ему позже стало известно, ФИО3, выкинул сверток под машину. Он попросил его сесть обратно в автомобиль. Используя фонарик, он увидел, что под машиной со стороны пассажирского сиденья лежит сверток из изоленты синего цвета. На его вопросы ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство. О данных обстоятельствах он доложил в дежурную часть. Позже на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №5 дал аналогичные показания, пояснив, что он видел, как при проверке водителя и транспортного средства ФИО6, государственных регистрационный знак № пассажир этого автомобиля нервничал, пытался спрятать руку. ФИО24 подошел к пассажирской двери, спросил, что у того в руке, но тот, что то выкинул под машину. Посветив фонариком, они увидели, что под машиной со стороны пассажирской двери лежал сверток из изоленты синего цвета. Была установлена личность пассажира, которым оказался ФИО13 Ими была вызвана оперативно-следственная группа. С участием двух понятых был произведен осмотр мета происшествия. ФИО3 рассказал им, что в свертке, который он выкинул находится наркотическое средство, которое он приобрел и забрал закладку в лесополосе.

Свидетель Свидетель №1, участвующий в качестве понятого при смотре места происшествия, показал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес>», когда они с братом передвигались на автомобиле, их остановили сотрудники полиции и предложили быть понятыми при проведении следственных действий. После разъяснения прав, в его присутствии и присутствие брата ФИО12 был произведен осмотр места происшествия, где участвовал ФИО3 В их присутствие под машиной ФИО6 со стороны пассажирской двери был обнаружен сверток, как сообщил ФИО7, в котором находилось наркотическое средство. Сверток был упакован, составлялся протокол, в котором были правильно зафиксированы все происходящие в их присутствии действия, замечаний ни у кого не имелось и все расписались.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, указав, что обнаруженный под машиной Ниссан Альмера сверток был упакован в синюю изоленту.

В соответствие с сообщением инспектора ДПС УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу <адрес> Альмера, государственных регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, пассажир которого ФИО3 выкинул сверток из синей изоленты предположительно с наркотическим средством (л.д.5).

Согласно рапорта инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Старому Осколу ФИО25 во время несения службы с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №5 около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ФИО6, государственных регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 в качестве пассажира в нем находился ФИО3, который выкинул из автомобиля на асфальт сверток синего цвета, находящийся при нем (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на автодороге в районе <адрес> где на асфальтированной поверхности был обнаружен сверток из синей изоленты, который был изъят и упакован. Также у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «Хонор», который также был изъят и упакован (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенный в лесном массиве Сорокинского сельского поселения Старооскольского городского округа, в ходе которого ФИО3 указал место, где им была обнаружена закладка с наркотическим средством, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.71-73).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> массой 0,30 г. является наркотическим сред

ством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. наркотического средства (л.д. 20-21).

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> массой 0,28 г является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. наркотического средства (л.д. 48-50).

Пакет с наркотическим средством и мобильный телефон «Хонор АUM-L29» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, объемом 16GВ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,26 грамма, мобильный телефон «Хонор АUM-L29» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, объемом 16GВ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В галерее сотового телефона были просмотрены сохраненные фотографии, в числе которых находится фотография лесного массива с изображением стволов деревьев, надписью <данные изъяты>.д.62-67).

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,26 грамма хранится в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу; сотовый телефон «Хонор АUM-L29» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, объемом 16GВ передан на хранение ФИО4 (л.д.68-70).

Доказательства по данному уголовному делу исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и полностью подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. Суд признает показания подсудимого в суде, правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства. ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в части того, что он сначала сказал сотрудникам полиции о том, что у него в руках ничего нет. Позицию подсудимого о том, что он хотел выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, а оно выпало из рук, суд расценивает как реализацию предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным судом фактам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследован

ными доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. Сотрудники ГИБДД, допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что ФИО3 прятал наркотическое средство, не отвечая на их вопросы о спрятанном им наркотическом средстве, а после того, как ему было предложено показать, что он прячет в руке, он выбросил наркотическое средство под машину. О том, что ФИО3 пытался выкинуть наркотическое средство, свидетельствует и место расположения свертка с наркотическим средством, зафиксированное в ходе осмотра места происшествия под машиной. Сотрудники ГИБДД также пояснили, что для того, чтобы установить, что выбросил ФИО3, им пришлось использовать фонарик.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений об оговоре свидетелями подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела суду представлено не было. С учетом изложенного подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется.

Выводы экспертизы научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования.

При таких обстоятельствах, доказательства по данному уголовному делу исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и полностью подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не обнаруживает в настоящее время. ФИО3 на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился. Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки наркомании в виде <данные изъяты> нуждается в проведении лечения и реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны.

Правильность выводов экспертов не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует также поведение подсудимого до и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании. Он доступен к контакту, адекватно реагирует на создавшуюся судебно-следственную ситуацию, занимает активную позицию в судебном заседании. На основании чего, суд находит, что подсудимый ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния являются вменяемым.

Судом установлено, что вменяемое ФИО3 преступление совершено без цели сбыта.

ФИО3 знал о том, что оборот наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), запрещен законом, но с целью личного потребления, посредством программы «Телеграмм», установленной в находящимся в его пользовании сотовом телефоне «Хонор», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, сделал заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оплатил путем перечисления денежных средств 2 000 рублей на счет, указанный ему неустановленным в ходе следствия лицом, получил координаты тайника («закладки») с описанием местонахождения тайника, расположенного в районе <адрес>. Затем на автомобиле такси приехал к тайнику, из которого изъял наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,30 грамма и спрятал наркотическое вещество при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,

228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,30 грамма, относится к значительному размеру.

Наркотическое средство незаконно хранящееся у ФИО3 было изъято из гражданского оборота.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и его противоправные действия были пресечены в короткий промежуток времени.

При таких обстоятельствах суд, исходя из обстоятельств произошедшего, исследованных доказательств, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого «хранение» наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность приобретения наркотических средств, желал совершить эти действия, что и реализовал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку страдает рядом хронических заболеваний (л.д.35), состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание ФИО3, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркотических заболеваний, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, средняя стадия, ремиссия один месяц (л.д.34, 40,41). Подсудимый, хотя женат, детей или иных лиц на иждивении не имеет, проживает с материю. Со слов подсудимого, он трудоустроен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку подсудимый сведений о том, что он официально трудоустроен, достоверных доказательств о наличии у него дохода, его размере суду не предоставил.

Основываясь на выводах проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,30 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, надлежит уничтожить; сотовый телефон «Хонор АUM-L29» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, объемом 16GВ переданный на хранение ФИО3 надлежит оставить в его пользовании (л.д.67-70).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам денежные суммы, выплачиваемые адвокату Шилину А.А. во время предварительного следствия в сумме 6 240 рублей, и в суде в размере 7 800 рублей за оказание юридической помощи по назначению, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку отказа от защитника он не заявлял, являются трудоспособным лицом и не лишен возможности получения дохода. Основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти по месту жительства лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,30 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, уничтожить; сотовый телефон «Хонор АUM-L29» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, объемом 16GВ, переданный на хранение ФИО3, оставить в его пользовании (л.д.67-70).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Шилина А.А. в сумме 14 040 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина