Судья Марчук Н.Н. Дело № 22-879
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 09 августа 2023 г.
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника – адвоката Москвиной Н.Ю.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Паничева С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2023 г., в соответствии с которым:
ФИО1; <данные изъяты>; не судимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Москвиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Защитник осужденной – адвокат Паничев С.А. обратился с поддержанной ФИО1 апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием; ссылается на то, что ФИО1 является самозанятой, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку не может оставить без присмотра ребёнка, нуждающегося в регулярном медицинском наблюдении; указывает на то, что ФИО1 полностью возместила причинённый ущерб, рванее не судима, к административной ответственности не привлекалась; обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение возможность уплаты ФИО1 штрафа в размере не более 30000 рублей; ссылается на смягчающие наказание осужденной обстоятельства – наличие на её иждивении страдающих заболеваниями близких родственников, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере не более 30000 рублей с возможностью рассрочки его уплаты.
Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Цыбарева Т.А. представила возражения на апелляционную жалобу, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания осужденной судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Признание ФИО1 своей вины, раскаяние её в содеянном, активное способствовании ею раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, действия, направленные заглаживание причинённого вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительная характеристика, состояние здоровья страдающих хроническими заболеваниями близких родственников в должной степени учтены судом в качестве смягчающих наказание виновной обстоятельств.
Вопреки доводу защитника по делу не имеется предусмотренных законом оснований для признания наличия смягчающего наказание осужденной обстоятельства – совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведя в приговоре мотивы принятого решения, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде обязательных работ.
Вид и размер назначенного виновной наказания соразмерны содеянному и данным о личности ФИО1.
Представленные стороной защиты справка о состоянии здоровья сына осужденной, сведения о том, что ФИО1 в момент совершения преступления перенесла COVID-инфекцию, не являются основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.
Утверждение ФИО1 о намерении её примириться с потерпевшей никаким образом не влияет на существо дела, поскольку примирение не достигнуто.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: