Председательствующий - Горбачев Д.А. Дело № 22-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

судей Шинжиной С.А., Табакаева Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барсукова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,, не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган, а также в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и курс лечения от наркомании.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2 приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В.. выступление адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденные ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит приговор в отношении ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, изменить, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности, состояние его здоровья, применить ст. 64 УК РФ, полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и назначения более мягкого наказания.

В возражения государственный обвинитель Боронов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегий проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор не подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника МВД по <адрес>, понятых ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия и изъятии свертка с наркотическим средством, заключением эксперта о том, что изъятое вещество массой 1, 66 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При установленных судом обстоятельствах совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность осуждения и правильностью юридической оценки действий

осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются. Осужденными ФИО2 и его защитником приговор в части назначенного наказания также не обжалуется.

При назначении наказания суд руководствовался требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и назначил условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, на что обращается в внимание в жалобе ее автором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Табакаев