Решение по делу № 12-324/2023 от 12.09.2023

Дело №12-324/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002951-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 12 сентября 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220001613952 от 23 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220001613952 от 23 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 июля 2023 года, в 01:17, около (адрес), в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), управлял транспортным средством КИА Оптима, г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением от 23 июля 2023 г., ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку 23 июля 2023 г. транспортным средством не управлял, требование о предъявлении водительского удостоверения сотрудником ГИБДД не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1, защитник Лысенко В.Р. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ЧСС пояснил, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 22 июля 2023 г. он, заступил на службу по ООП и БДД по г. Нефтеюганску, совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 23 июля 2023 г. в ходе несения службы, двигаясь на патрульном автомобиле по (адрес) их внимание привлек автомобиль КИА Оптима, г/н №, который проехал мимо них по (адрес) на расстоянии около 5 метров. Поскольку у транспортного средства боковое стекло со стороны водителя было наполовину опущено, они отчетливо видели, что за рулем находился мужчина. После чего, данное транспортное средство было остановлено около (адрес). Когда транспортное средство остановилось, оно начало качаться в разные стороны. Подойдя к транспортному средству, за рулем уже находилась девушка, а единственный мужчина сидел на заднем пассажирском сидении. Учитывая, что ими достоверно установлено, что за рулем находился ФИО1, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ХРЮ пояснила, что ФИО1 является её супругом. 23 июля 2023 года, в 01:17, около (адрес) транспортным средством КИА Оптима, г/н № управляла она. ФИО1 в это время сидел на заднем пассажирском сидении.

Допрошенный в качестве свидетеля СИФ пояснил, что 23 июля 2023 г. у него в гостях находилась семья Х-вых. Когда они поехали домой, транспортным средством КИА Оптима, г/н №, управляла ХРЮ

Выслушав ФИО1, защитника Лысенко В.Р., свидетелей ЧСС ХРЮ СИФ изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 23 июля 2023 года, в 01:17, около (адрес), ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством КИА Оптима, г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2023 г., согласно которому 23 июля 2023 года, в 01:17, около (адрес), ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством КИА Оптима, г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством;

- рапортами сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ЯНА ФИО2, согласно которым 23 июля 2023 года, в 01:17, около (адрес), ФИО1, управлял транспортным средством КИА Оптима, г/н №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством;

- видеофиксацией административного правонарушения (файл S1170003 время с 14:00 до 16:00), которая подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод о том, что требование о предъявлении водительского удостоверения не предъявлялось необоснованным.

Доводы ФИО1, защитника Лысенко В.Р. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судья расценивает, как способ избежать административной ответственности, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается видеофиксацией, рапортами сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ЯНА ФИО2, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ЧСС

Как следует из видеофиксации (файл факт управления с патруля, время 03:07), по (адрес) мимо патрульного автомобиля, в котором находились ЧСС ФИО2, проезжает транспортное средство КИА Оптима, г/н №. При этом, несмотря на то, что из видеофиксации невозможно определить, водителя транспортного средства, однако на видеофиксации видно, что тонированное переднее боковое стекло с водительской стороны опущено наполовину, что позволило сотрудникам ГИБДД увидеть водителя транспортного средства.

Из рапортов сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ЧСС ФИО2, а также показаний ЧСС следует, что 23 июля 2023 г. в ходе несения службы, двигаясь на патрульном автомобиле по (адрес), приближаясь к перекрестку (адрес) их внимание привлек автомобиль КИА Оптима, г/н №, который проехал мимо них по (адрес) на расстоянии около 5 метров. Поскольку пересечение улиц хорошо освещено и у транспортного средства боковое стекло со стороны водителя было наполовину опущено, они отчетливо видели, что за рулем находился мужчина. Когда транспортное средство остановилось, оно начало качаться в разные стороны. Подойдя к транспортному средству, за рулем уже находилась девушка, а единственный мужчина сидел на заднем пассажирском сидении. Поскольку ими достоверно было установлено, что за рулем находился ФИО1, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям приведенных в рапортах и показаниям ЧСС не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершения административного правонарушения. Показания инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ЧСС получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ЧСС ФИО2 в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 последними также не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела. Само по себе отсутствие в представленной в материалы дела видеозаписи момента управления ФИО1 транспортным средством, не подтверждает приведенные доводы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, из совокупности которых следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, а не его супруга ХРЮ

При этом к показаниям свидетелей ХРЮ СИФ судья относится критически, поскольку они не согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, свидетель ХРЮ заинтересована в исходе дела, т.к. является супругой ФИО1, а свидетель СИФ не являлся очевидцем события административного правонарушения.

Таким образом, выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220001613952 от 23 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-324/2023

Решение в законную силу не вступило.