№ 1-418/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 сентября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО9,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <адрес> в <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (л.д. 76-79) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначены административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, он не обжаловал. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято водительское удостоверение.

В апреле 2023 года он спросил у своего дяди Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты>, во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он приехал в кафе «Кумюш», расположенное по <адрес> в <адрес>, где выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 01 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в клуб-ресторан «Рим», который располагался по <адрес> в <адрес>. Он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, однако понимал, что он выпил пива и находится в состоянии алкогольного опьянения, и что он лишен права управления транспортными средствами, тем не менее решил, что так как расстояние до клуба близкое, то его не остановят сотрудники ДПС. После чего, он сел один в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, начал движение по <адрес>, повернул на <адрес> и увидел, что его догнал автомобиль ДПС, которые, включив проблесковые маяки, специальный сигнал и громкоговорящее устройство, указали ему остановиться. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минуты в районе <адрес> в <адрес> он остановился справа у обочины, после чего к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил документы. Он отдал ему только паспорт транспортного средства, и сказал, что свидетельство о регистрации он забыл дома. После чего, инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль для проверки его личности. В служебном автомобиле сотрудниками ГИБДД по базе были проверены его данные, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего в служебном автомобиле, его предупредили о видеосъемке, разъяснили его права, и он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он ознакомился с поверкой средства измерения, продул трубку, после чего результат освидетельствования показал 0,27 мг/л, то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. С показаниями он согласился, ознакомился с актом и чеком и поставил свои подписи.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 84-90).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ДПС в ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, данных в ходе дознания (л.д. 42-46) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2, он находился на службе в составе экипажа №, по маршруту патрулирования в <адрес> «Мебельная - трактовая», на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 22 минут, двигаясь в районе здания № по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, который двигался по <адрес> в сторону Республиканской больницы, движение автомобиля показалось подозрительным, предположительно водитель был в состоянии алкогольного опьянения, после чего они решили проследовать за ним. Развернувшись и догнав автомобиль в районе <адрес>, при помощи громкоговорящего устройства СГУ и проблесковых маячков, они подали сигнал об остановке, на что водитель указанного выше автомобиля остановился около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Далее в 01 час 23 минуты он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля, представился и потребовал предоставить документы, на что водитель предъявил только паспорт транспортного средства. На вопрос где свидетельство о регистрации транспортного средства, водитель ответил, что забыл дома. На вопрос о водительском удостоверении, водитель ответил, что только в электронном виде. После он предложил водителю выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Водитель в автомобиле был один. Далее в служебном автомобиле по базам ГИБДД была установлена личность водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил ФИО1, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение на видеорегистратор. Затем, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложил представиться. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего около 02 часов 11 минут тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем, находясь на том же месте ФИО1 на аппарате «DragerALCOTEST 6810» № «ARCD-0248» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил «0,27 мг/л», превышающий допустимую норму 0,16 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами он согласился.

Показания свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данные в ходе дознания (л.д. 47-50) и оглашенные в связи см неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.37-39) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> он является собственником данного автомобиля согласно договору купли-продажи, он не успел зарегистрировать данный автомобиль на свое имя. В середине апреля 2023 года, его племянник ФИО2 попросил у него автомобиль для того, чтобы поехать по делам в <адрес>. Он ему передал ключи от автомобиля и разрешил им пользоваться.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.29-35), который осмотрен (л.д.51-53), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> (л.д.14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено содержание этилового спирта в выдохе: «0,27 мг/л» (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены движение автомобиля марки <данные изъяты> а также действия ФИО1 при оформлении административного материала (л.д. 57-68).

Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69-70).

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи осмотрены (л.д.57-68), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Улаганскому району ФИО1 характеризуется посредственно, специалистом МО «Улаганское сельское поселение» - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе дознания и в суде защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат ФИО5, дознавателем удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8153 рубля 60 копеек, судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 4368 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск – хранить в уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный Свидетель №3, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний