Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2023-010957-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733\25 по иску * Дмитрия Владимировича к *Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец * Д.В. обратился в суд с иском к ответчику * А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между * Д.В. (Займодавец) и * А.Н. (Заемщик) 29.04.2023 г. заключен договор займа № 2 на следующих условиях: сумма займа – 1.500 000 рублей (п.1.1 Договора); срок возврата займа - не позднее 29.05.2023 г. (п.2.2.1 Договора); проценты на сумму займа - 3 % процента в месяц, начисляются со дня, следующего за пнем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно п. 3.1, п.3.2 Договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п.3.3, п.2.2.1 Договора); штраф за просрочку возврата займа и процентов за пользование кредитом - 0.5 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.2 Договора). Заключение Договора займа и перечисление денежных средств подтверждается квитанцией о переводе, собственноручной распиской Заемщика в Договоре займа. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Ответчик на направленную в его адрес претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № 2 от 29.04.2023 г. в размере 2.245.229 рублей 59 копеек, из которых: 1.500.000 рублей - основной долг, 150.904 рубля 11 копеек - проценты за пользование суммой займа, 540.000 рублей - штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 54.325 рублей 48 копеек - штраф за несвоевременный возврат процентов за пользование займом; расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.426 рублей 15 копеек; штраф за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, включительно.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
- Как установлено в судебном заседании, между * Д.В. (Займодавец) и *А.Н. (Заемщик) 29.04.2023 г. заключен договор займа № 2.
По вышеуказанному Договора Займодавец передает Заемщику займ – денежные средства в сумме 1.500.000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентам в срок, указанный в п. 2.2.1. Договора (п. 1.1. Договора).
В силу п. 2.2.1 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по Договору сумму займа с процентами не позднее 29.05.2023 г.
Перечисление * А.Н. денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 20).
Таким образом, ответчик получил от истца * Д.В. в долг денежные средства по договору займа в сумме 1.500.000 рублей.
Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № 2 от 29.04.2023 г. в размере 1.500.000 рублей.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 150.904 рубля 11 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.05.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 540.000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 30.05.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 54.325 рублей 48 копеек.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случае просрочки оплаты денежных средств в срок указанный в п. 2.2.1 Заемщик обязан оплатить Займодавцу штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.2 Договора).
За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 3% в месяц (п. 3.1 Договора).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 3.2 Договора).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в срок, указанный п. 2.2.1 Договора.
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом правовой позиции п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.426 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с *Анастасии Николаевны (паспорт *) в пользу * Дмитрия Владимировича (паспорт <...>) основной долг по договору займа в размере 1.500.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.04.2023 г. по 09.08. 2023 г. в размере 150.904 рубля 11 копеек, неустойку за период с 30.05.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 540.000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 30.05.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 54.325 рублей 48 копеек, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.426 рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований * Дмитрия Владимировича - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 г.