РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2021 ФИО2 нанес ему два удара кулаками в область лица, схватил за запястье правой руки, потянул руку на себя и резко вывернул запястье руки наружу и дернул руку причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекших временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по этому признаку расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства установлены приговором Бородинского городского суда от 21.04.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год 6 месяцев. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.06.2023 приговор Бородинского городского суда от 21.04.2023 изменен, ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате противоправных действий ответчика повлекших за собой причинение ему вреда здоровью средней тяжести, он претерпел нравственные и моральные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении, перенес физическую боль и стресс, испытывал неудобства из-за ограничения физической возможности двигать рукой, вести обычный образ жизни, выполнять необходимую домашнюю работу, до настоящего времени его периодически беспокоят боли в руке. Кроме того, чтобы защитить свои права, он вынужден был неоднократно посещать полицию, затем суд, затрачивая свое время и силы, ответчик свою вину в причинении ему телесных повреждений не признавал, что также повлекло причинение нравственных переживаний. В связи с длительностью расследования и рассмотрения уголовного дела ответчик, по сути, избежал наказания за содеянное, не извлек для себя никаких выводов, в содеянном не раскаялся, что также причиняет ему душевные страдания. В результате травмы, причиненной ответчиком, он был нетрудоспособен в течение 47 дней, с 15.05.2021 по 01.07.2021 и не получил заработную плату с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 55946,72 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, утраченный заработок в размере 55946,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что гражданский иск вытекает из уголовного дела, в настоящее время ими подана кассационная жалоба на приговор суда. Расходы на оплату представителя не обоснованы, не подтвержден статус лица, предоставляющего юридические услуги, не доказана относимость указанных расходов к конкретному делу, отсутствуют чеки, а также на расписке о передаче 6000 рублей отсутствует дата. С расчетом иска не согласна, отсутствуют сведения о предоставлении истцу работодателем материальной помощи, которая компенсировала его утраченный заработок. Считает, что моральный вред завышен, не обоснован, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2021 года у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 В период времени с 17 часов 18 минут до 18 часов 25 минут 14 мая 2021 года ФИО2 на автомобиле марки «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак № подъехал к дому ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Реализуя его здесь же, ФИО2 подошел к ФИО4 который в этот момент находился около ворот указанного дома и нанес два удара в область лица последнего, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем, ФИО2 схватил обеими руками за запястье правой руки ФИО4 и умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, резко потянул руку на себя, после чего вывернул запястье руки наружу и затем резко дернул руку ФИО4 от себя, отчего последний испытал сильную физическую боль и опустился на колени, тогда ФИО2 попытался нанести удар ногой по телу ФИО4, однако, последний левой рукой схватил его за штанину брюк, чем пресек дальнейшие противоправные действия ФИО2 Своими действиями ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО4 в виде <данные изъяты>, который не является опасным для жизни в момент причинения, т.к. влечет временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № 594 от 24.11.2022, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО4 имеется повреждение в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло возникнуть в результате насильственных действий при избыточной ротации правого плеча.

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 21.04.2023 ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.06.2023 приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 21.04.2023 в отношении ФИО2 изменен: ФИО2 освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Вследствие полученного по вине ответчика, совершившего преступления, вреда здоровью ФИО4 временно утратил общую трудоспособность и имеет право на возмещение утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что истец в связи с полученными травмами находился на листке нетрудоспособности в период с 15.05.2021 по 30.06.2021.

Согласно справке № б/н от 17.07.2023, выданной филиалом АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова», ФИО4 работает в филиале АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» в должности <данные изъяты> с 01 января 2006 года по настоящее время.

В связи с тем, что истцу в период с 15.05.2021 по 30.06.2021 был выдан листок нетрудоспособности, работодателем было начислено пособие по временной нетрудоспособности за три дня (15.05.2021-17.05.2021) в размере 6353,75 руб. без учета НДФЛ, с учетом НДФЛ – 7302,75 руб.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю за период с 18.05.2021 по 30.06.2021 ФИО4 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 107107,00 руб.

За период с 15.05.2021 по 31.05.2021 сумма недополученной ФИО4 заработной платы составляет 64080,51 рублей, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 – 106275,96 рублей, что подтверждается справками-расчетами начислений, предоставленными работодателем, которые он мог бы гарантировано получить при отсутствии вреда здоровью, причинённого преступными действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии выплачивается материальная помощь на лечение, которая компенсирует утраченный заработок, суд находит несостоятельными, поскольку указанная материальная помощь не входит в заработную плату, а является компенсационной выплатой, в связи с чем, не может учитываться при расчете утраченного заработка.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с 15.05.2021 года по 30.06.2021 года составил 55946,72 рублей (64080,51 + 106275,96 – 7302,75 – 107107), сумма которого подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению. Компенсировать данный вред обязан ответчик ФИО2, в результате противоправных действий которого, истцу причинено повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу понадобилось лечение, в том числе оперативное, в медицинском учреждении, временную потерю трудоспособности, учитывает степень физических, нравственных страданий истца, связанных с потерей здоровья.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных суду документов, истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги, а именно за: составление искового заявления – 5000 рублей, участие в двух судебных заседаниях (26.07.2023, 22.08.2023) – 6000 рублей, в общей сумме 11 000 рублей.

Указанные расходы, вопреки доводам представителя ответчика, подтверждены договорами на оказание юридических услуг, заключенными между Г.А.Ю. и ФИО4 05.07.2023 и 25.07.2023, согласно которому предметами договоров является оказание юридической помощи по оформлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Бородинском городском суде по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, а также актами об оказании юридических услуг от 05.07.2023, 22.08.2023, расписками в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 25.07.2023 на сумму 5000 рублей, 04.08.2023 на сумму 6000 рублей. Кроме того, представителем истца были представлены чеки (скриншоты из программы «Мой налог»), подтверждающие внесение указанных сумм в качестве дохода.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, с учетом возражений ответчика, суд находит разумной подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 9000 рублей, из которых 3000 рублей – составление искового заявление, 6000 рублей – представительство в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2178 рублей 40 коп. (55946,72 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) утраченный заработок в размере 55946,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2178,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года