№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 октября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свои требования тем, что Нагиев Джахангир М.О. был признан вступившим в законную приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно приобретение, хранение и последующая реализация немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками в крупном размере.

Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем, истцом, соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: - водка «Каспийская Белуга» в количестве 399 бутылок, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, №, №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водка, принадлежащие правообладателю.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки в размере 322 104 руб. 74 коп..

Представитель истца ООО «Белуга Брендс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № от 13 декабря года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

В соответствии с абз. 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестменте Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED») (далее-Правообладатель). Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). Также ООО «Белуга Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суд, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма назначении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно вступившему в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ Нагиев Джахангир М.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно приобретение, хранение и последующая реализация немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками в крупном размере.

Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем, истцом соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: - водка «Каспийская Белуга» в количестве 399 бутылок, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 257988, 460694, 302113 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водка (далее по тексту товарные знаки «Белуга»), принадлежащие Правообладателю.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Белуга Брендс» на товарный знак, в силу чего истец вправе требовать компенсации в денежной форме.

Размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции 399 бут. на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга» 403,64 руб. = 161 052 руб. 36 коп.) и составил 322 104 руб. 72 коп.

Ответчик возражений против расчета размера компенсации в суд не направил.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 322 104 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 322 104 рубля 72 копейки, госпошлину в размере 6421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.