УИД 39RS0010-01-2022-003304-30, дело №2а-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №92632/22/39010-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 115 998,24 руб.
По состоянию на 27.10.2022 года задолженность должником перед взыскателем не погашена.
Судебным приставом ФИО1 не предпринимаются меры по взысканию задолженности, в частности не обращено взыскание на пенсию должника, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №92632/22/39010-ИП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №92632/22/39010-ИП суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
Судом установлено, что 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №92632/22/39010-ИП на основании судебного приказа №2-2927/2018 от 27.11.2018 года выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 115 998,24 руб., в отношении должника ФИО2 проживающего по адресу: <адрес > пользу взыскателя ООО «АФК».
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92632/22/39010-ИП, в том числе неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись соответствующие запросы:
в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и о штрафах 04.07.2022 года,
в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также в ПФР о СНИЛС 04.07.2022 года, 27.09.2022 года
в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФМС (МВВ); в БТИ, в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости 04.07.2022 года, 13.07.2022 года, 27.09.2022 года, 07.10.2022 года,
операторам сотовой связи и кредитные организации 04.07.2022 года;
12.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23.07.2022 года, 10.09.2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.10.2022 года, 22.11.2022 года, 22.12.2022 года вынесены постановления о распределении денежных средств.
31.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением в размере прожиточного минимума, по заявлению ФИО2
В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 17 000,43 руб., остаток долга составляет 98 993,16 руб.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена.
Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия УФССП по Калининградской области, также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №92632/22/39010-ИП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.
Судья: Пасичник З.В.