Дело №5-75/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года п.Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут лично опубликовала со своего мобильного телефона марки «Самсунг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице группы «<адрес>» социальной сети «Одноклассники» в открытое пользование без ограничения доступа видеоролик https://ok.ru/video/3547020071384, содержащий выступления лиц, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира в рамках проводимой специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 указал, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ влечет за собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что невозможно предсказать, за какие именно действия или высказывания следует административная ответственность. Закон не содержит понятий «дискредитация» и «призыв», оценка которых требует специальных познаний в области лингвистики. У ФИО1 не имелось намерений дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов государства и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, к насилию и нарушению закона она не призывала. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут ФИО1 лично опубликовала со своего мобильного телефона марки «Самсунг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице группы «<адрес>» социальной сети «Одноклассники» в открытое пользование без ограничения доступа видеоролик https://ok.ru/video/3547020071384, в котором выступления лиц направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира в рамках проводимой специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

Размещение в сети «Интернет» видеоролика, содержащего негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, свидетельствует о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками изображений видеозаписи в социальной сети «Одноклассники» группы «<адрес>» в сети «Интернет», рапортом оперуполномоченного ФИО2 (<адрес>) МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и аудиозаписью на «DVD+R» дисках, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ влечет за собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, являются административным правонарушением и влекут за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем пресечение незаконных действий правонарушителя нельзя расценивать как нарушение его права на свободу выражения своего мнения.

При этом лингвистических познаний для квалификации данного административного правонарушения вопреки утверждениям защитника не требуется.

Довод защитника о том, что у ФИО1 не имелось намерений дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснован, так как опровергается исследованными судом доказательствами.

Ссылка на то, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание.

Размещенный ФИО1 видеоролик находился сети «Интернет» в неограниченном доступе продолжительное время, установить момент прекращения (удаления ею записи) противоправных действий не представляется возможным, в связи с чем на дату рассмотрения дела суд полагает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения впервые является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченной административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие банковские реквизиты: УФК <данные изъяты>; назначение платежа – административный штраф.

Судья подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев