Дело № 2-109/2025
(24RS0057-01-2023-000467-39)
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 18 марта 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шарыпово о сохранении капитального объекта в перепланированном виде, признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Администрации г. Шарыпово (с учетом уточнений по ст. 39 ГПК РФ) о сохранении нежилого помещения общей площадью 219,9 кв.м., торговой площадью 148,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 219,9 кв.м., торговой площадью 148,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном виде.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 47,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> (объект №). ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 183,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> (объект №). Фактически, вышеуказанными помещениями истец пользовался с 2003 года, которые уже были реконструированы, как один объект недвижимости (помещение). Объект 1 используется как продовольственный магазин и кафе, а объект 2 используется как складское помещение. В 2004 году истец вместе с предыдущим собственником начинал процедуру получения разрешительной документации для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, однако на начальном этапе оформление прекратили. Факт перепланировки был зафиксирован АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Восточно-Сибирский филиал и выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Низких А.В. (по нотариальной доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика Администрации г. Шарыпово, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные пояснения по иску.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет в орган местного самоуправления, кроме прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Непредставление заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 183,4 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 47,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 183,4 кв.м., этаж №, местонахождение: <адрес>, <адрес>, пом.б/н является ФИО1
Согласно технического паспорта подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, год постройки (литера А, А1)– 1985, число этажей - 1, имеет общую площадь застройки – 239,3 кв.м.; площадь основное – 203,5 кв.м., в том числе основной пристрой – 21,9 кв.м, крыльцо 9,5 кв.м., крыльцо 4,4 кв.м.
Согласно технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с инвентарным номером №, год постройки (Литера Б,Б1) – 1985, число этажей - 1, имеет общую площадь застройки – 46,8 кв.м.; площадь нежилого здания – 203,5 кв.м., в том числе крыльцо – 42,9 кв.м., основной пристрой – 72,0 кв.м.
В 2004 году ООО «ТМА» по заказу ФИО1 и ФИО6 составлен проект реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес> блока общего пользования под кафе и магазин.
Согласно технического заключения № ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в 2004 г. была запроектирована реконструкция нежилого здания блока общего пользования под кафе и магазин. Шифр проектной документации № Проектировщик - ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО7» В 2005 г. проект реконструкции был реализован и здание введено в эксплуатацию. Оформлен технический паспорт на реконструированное здание ДД.ММ.ГГГГ Площадь нежилого помещения составила 183,0 кв. м. Адрес реконструированного помещения в техпаспорте был обозначен : <адрес>
В 2007 г. собственником объекта было приобретено смежное нежилое помещение №, площадью 47,6 кв. м. в этом же здании. На помещение № оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции общежития под многоквартирный жилой дом помещение № уже не эксплуатировалось, как входная группа в общежитие пустовало. Планировочное помещение № было отделено от жилых помещений многоквартирного жилого дома и присоединено к реконструированному кафе без оформления проектной документации и ввода объекта в эксплуатацию. В помещении № разместились вспомогательные и подсобные помещения кафе. ДД.ММ.ГГГГ оформлена выписка из ЕГРН на нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 183,4 кв. м."
Таким образом, в нежилом здании находилось два помещения: помещение № № «А»/2. При этом здание принадлежит одному собственнику и эксплуатируется им по прямому назначению в качестве магазина продовольственной торговли и кафе.
На текущий момент АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Восточно- Сибирский филиал, Шарыповское отделение оформило единый технический паспорт на нежилое здание (магазин с кафе), расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый № - в техническом паспорте не обозначен. В документе обозначен только инвентарный №. Площадь нежилого здания составила 219,9 кв. м. При визуальном обследовании нежилого здания специалистами ООО «ТМА» был произведен осмотр строительных конструкций здания и контрольные замеры площади помещений. По результатам изучения документов и визуального обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект находится в эксплуатации. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться далее в качестве нежилого здания магазина и кафе, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 было получено согласие собственников жилых помещений на реконструкцию существующих помещений, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> под кафе с магазином, без присоединения общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в Администрацию г. Шарыпово Красноярского края подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – блока общего пользования под кафе и магазин, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>, а также <адрес>, р.<адрес> <адрес>
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче разрешения на ввод указанного объекта недвижимости было отказано на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Таким образом, истец осуществил реконструкцию нежилого здания, не имея на это разрешения, при этом предпринимал надлежащие меры к ее легализации.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А1/23, техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, образованного в результате произведенной реконструкции, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефекта и повреждений, обеспечивается. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации отсутствует.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности» и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок. 7 издание», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> «<адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в том числе соответствующим: ГОСТ № ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Нежилое здание, распложенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, образованное в результате произведенной реконструкции, не создаст угрозы жизни и здоровья граждан, как самому истцу, так и третьим лицам.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, заключение основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов указанных в заключении ответчиком не представлено.
Органами местного самоуправления к истцу требований о приведении нежилого здания в прежнее состояние не предъявлялось.
Судом установлено, что действиями истца ФИО1 изменены внутренние параметры (конфигурация) нежилых помещений, т.е. реконструированы как один объект недвижимости, что привело к увеличению всего объекта капитального строительства - (в частности, увеличилась его площадь), что исходя из положений, пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, является реконструкцией объекта капитального строительства.
Принимая во внимание, что указанные работы изменили объекты (два нежилых помещения) в целом, затронули несущие конструкции дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, при этом было получено согласие собственников помещений в МКД на реконструкцию, кроме того, учитывая наличие в материалах дела допустимых доказательств соответствия перепланируемого (реконструированного) спорного нежилого помещения действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении капитального объекта в перепланированном виде и признании право собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение общей площадью 219,9 кв.м., торговой площадью 148,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 219,9 кв.м., торговой площадью 148,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> образованный в результате произведенной реконструкции.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 07 апреля 2025 года.