УИД 13MS0021-01-2023-001929-44
Дело № 12-112/2023
РЕШЕНИЕ
с. Лямбирь 7 ноября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,
при секретаре судебного заседания Карякиной Татьяне Алексеевне,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, мировой судья не дал оценку факту грубых нарушений, допущенных сотрудниками полиции; требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, так как транспортным средством он не управлял, а алкоголь употребил после того, как автомобиль застрял.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что когда подъехали сотрудники ГИБДД, его автомобиль стоял, и он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, не усматривается.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего виде и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2023 г. в 14 часов 55 минут на автодороге возле дома №45а по ул.Октябрьская с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорого движения Российской Федерации (далее –Правила), водитель ФИО1, управляющий транспортным средством УАЗ 3303 г/н <номер> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №244081 от 30 августа 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №055575 от 30.08.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №030702 от 30.08.2023 г., объяснениями П.Г.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции, видеозаписью обстоятельств административного правонарушения от 30.08.2023 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством с признаками опьянения и невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, им дана соответствующая оценка, также дана надлежащая оценка полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое постановление.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи, что не оспаривается, в том числе ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, суд находит надуманными и данными с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля П.Г.Н., который подтвердил, что видел, как ФИО1 вышел из автомобиля после того, как не смог выехать из кювета и имел при этом явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он и вызвал сотрудников ГИБДД.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, назначено наказание в пределах санкции статьи.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции, с учетом характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Фролова