78RS0002-01-2022-006801-46

Дело № 2-8528/2022 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Технопарк ЛТА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в виде невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 87 156,30 руб., проценты из расчета 1/150 действующей ставки ЦБ РФ – 236 239,05 руб., денежную компенсацию по п.5.3 трудового договора – 1 000 000 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда – 50 000 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 01.08.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного бухгалтера по основному месту работы; 01.06.2021 истец выразила намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в тот же день, в связи с чем трудовые отношения были прекращены. Однако в последний день работы ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений с 01.08.2017 по 01.06.2021 (105 дней), а также не выплачена предусмотренная п.5.3 трудового договора компенсация на случай расторжения трудового договора в размере 1 000 000 руб. При этом письменное требование о выплате расчета при увольнении от 14.08.2021 ответчиком не выполнено.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, окончательно просила взыскать задолженность в виде невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 87 156,30 руб., денежную компенсацию по п.5.3 трудового договора – 1 000 000 руб., проценты из расчета 1/150 действующей ставки ЦБ РФ – 340 098,71 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда – 50 000 руб. (л.д.167).

Истец в судебное заседание не явилась, своего представителя в судне направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; будучи опрошенной ранее, заявленные требования поддержала; представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца (т.1 л.д.169).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал требования истца в части задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72 835,65 руб., в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на произведенный расчет, а также депонирование указанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в связи с неявкой работника для получения денежных средств, а также отсутствие реквизитов для их перечисления; оспаривал факт заключения сторонами трудового договора с условием о выплате компенсации в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д.13-14, 82-85, 152-155, 171-179).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено законодателем в статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем, в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №).

Таким образом, из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников организации, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как указано в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 1-КГ18-13, определении Верховного Суда РФ от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в период с 01.08.2017 по 01.06.2021 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Технопарк ЛТА» в должности заместителя главного бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок, с должностным окладом 32 000 руб. в месяц (л.д.31-34,41-42, 43-48).

При этом работнику был установлен режим гибкого рабочего времени с отработкой суммарного количества времени – 20 часов в неделю; соответственно начисление и выплата заработной платы производились исходя из фактически отработанного времени, с учетом ежегодной индексации должностного оклада (согласно утверждаемым ежегодно штатным расписаниям), что подтверждается представленными выпиской по счету, справками о доходах и суммах налога физического лица, табелями учета рабочего времени, штатными расписаниями (л.д.41-48, 72-80, 131-132, 141-151).

Трудовые отношения прекращены приказом от 01.06.2021 по инициативе работника на основании заявления, поданного в день увольнения (л.д.29).

В обоснование заявленных требований истцом представлен экземпляр трудового договора, в соответствии с п.5.3 которого в случае расторжения данного договора (независимо от причин) работнику выплачивается денежная компенсация в размере 1 000 000 руб.

Факт подписания представленного договора генеральным директором ответчика в указанный в договоре период представителем ответчика оспаривался, в связи с чем были заявлены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы давности изготовления документа, в удовлетворении которых судом отказано (т.1 л.д.156-160).

Как указано истцом и подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, при прекращении трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.

В соответствии с представленным стороной ответчика расчетом (л.д.175-179), с которым суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ, удержанного работодателем в установленном порядке, составляет 72 835,65 руб. (83 719,65 руб. – 13 %).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. При этом оснований для начисления процентов в порядке ст.236 ТК РФ на сумму компенсации суд не усматривает, поскольку из представленных документов следует, что денежные средства не были выплачены работнику по причине отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку все кадровые и бухгалтерские документы были изъяты из офиса ответчика прежним руководством компании, что не оспаривалось истцом.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что Положением об оплате труда от 07.07.2017 (л.д.96, 182), не предусмотрена выплата выходных пособий, отличных от предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе выплата работнику выходного пособия при увольнении по инициативе работника данным локальным нормативным актом не предусмотрена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что п.5.3 представленного трудового договора в части условия, предусматривающего выплату компенсации при увольнении работника, в том числе, по инициативе работника, в размере 1 000 000 руб., противоречит положениям части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством, и, как следствие, не подлежит применению.

При этом суд принимает во внимание, что трудовой договор не является актом, содержащим нормы трудового права, с учетом следующего.

Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Предусмотренная трудовым договором выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер; учитывая также отсутствие доказательств того, что в период трудовых отношений (в том числе, на момент заключения трудового договора на таких условиях) ФИО3, в отличие от других работников, внесла очень большой вклад в хозяйственную деятельность общества; доводы истца о том, что указанная в соглашении сумма компенсации была включена в договор, поскольку на иных условиях она не была готова совершать действия, за которые может оказаться в местах лишения свободы, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку договоренность о выплате компенсации за совершение противоправных действий в любом случае не подлежит судебной защите, как противоречащая основам правопорядка (л.д.61оборот).

При наличии установленных по делу обстоятельств нарушения требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, при включении в трудовой договор условия о выплате истцу выходного пособия (денежной компенсации), суд, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты такого выходного пособия истцу, учитывая законные интересы организации, собственника имущества организации, других работников, не имеющих таких преимуществ при увольнении.

Кроме того, оценивая заключение работодателем с истцом соглашения в части установления столь высокого размера выходного пособия при увольнении, суд приходит к выводу о наличии дискриминации по отношению к другим работникам компании.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими отклонению требования истца в части взыскания компенсации (выходного пособия) в размере 1 000 000 руб., а также в части производных от них требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты такой компенсации.

Одновременно суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А56-77412/2021 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022, по делу принят новый судебный акт, которым признан недействительным трудовой договор № 2 от 12.07.2017, заключенный между ООО «Технопарк ЛТА» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника (заместителя генерального директора), в части п.5.3 в редакции «В случае расторжения данного договора работнику выплачивается денежная компенсация в размере 1 000 000 руб.».

При этом судом установлено, что согласно сведениям о финансовой отчетности ООО «Технопарк ЛТА» за 2016 год балансовая стоимость активов общества составила 10 000 руб.; размер компенсации, установленный п.5.3 трудового договора на момент его заключения, составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества, определенных по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (за 2016 год) перед датой совершения оспариваемой сделки, в связи с чем установлен количественный признак крупной сделки; кроме того, такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку ни с кем из сотрудников общества не заключались трудовые договоры, содержащие условия о выплате компенсации, либо соглашения о выплате каких-либо компенсаций в связи с их увольнением по любым основаниям. Однако одобрение оспариваемого условия решением общего собрания участников общества не производилось, в связи с чем судом сделан вывод о том, что при заключении трудового договора в части оспариваемого условия (п.5.3) порядок его одобрения, как крупной сделки, не был соблюден, в связи с чем такое условие подлежит признанию недействительным (л.д.50-53, 97-104).

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2022 по делу № 2-1873/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Технопарк ЛТА» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере 1 000 000 руб., после направления дела на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (т.2 л.д.22-24).

Учитывая, что доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Согласно части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Взыскать с ООО «Технопарк ЛТА» в пользу ФИО3 в счет компенсации за неиспользованный отпуск 72 835 руб. 65 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Технопарк ЛТА» государственную пошлину в доход государства в размере 2 385 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 09.01.2023

Копия верна. Судья: