Судья Зайнулина Р.А. Дело № 22-2587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи А.,

с участием прокурора Петрушине А.И.,

обвиняемого П. и его защитника- адвоката Рабе К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Родченко Е.А. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2023 года, которым в отношении

П., /__/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 02 октября 2023 года. Постановлено запретить обвиняемому П.:

- покидать без разрешения следователя и суда жилое помещение - квартиру № /__/, за исключением тех дней, когда обвиняемый будет участвовать в следственных действиях и в судебном заседании по настоящему уголовному делу,

- общаться с любыми лицами, не являющимися близкими родственниками, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, за исключением: следователя, в чьем производстве находится данное уголовное дело, защитников, осуществляющих ее защиту по данному уголовному делу, лиц, проживающих по данному адресу, и представителей органа, который будет контролировать нахождение П. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста,

- отправку и получение корреспонденции, а также ведение переговоров с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переговоров со следователями, в чьем производстве находится данное уголовное дело, защитниками, осуществляющими ее защиту по данному уголовному делу, представителями органа, который будет контролировать нахождение П. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб.

О каждом звонке или отправлении обвиняемый П. обязан информировать контролирующий орган. Контроль за нахождением П. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею возложенных судом запретов и ограничений, возложено на УФСИН России по Томской области.

Заслушав выступление обвиняемого П. и в защиту его интересов адвоката Рабе К.А. поддержавших доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда изменить в части, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2023 года СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области возбуждено уголовное дело № 12302690014000014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

27 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № 12302690014000062 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 июня 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

26 июня 2023 года в 13 часов 50 минут по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан П., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2023 года Советским районным судом г. Томска П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяца 05 суток, то есть до 02 августа 2023 года. Этим же судом 27 июля 2023 года П. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 02 сентября 2023 года.

28 августа 2023 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2023 года.

25 августа 2023 следователь по особо важным делам СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области З., с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания домашнего ареста в отношении обвиняемого П. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 02 октября 2023 года, ссылаясь на то, что окончить предварительное расследование до окончания срока домашнего ареста не представилось возможным в связи с необходимостью предъявления обвинения П. в окончательной редакции и необходимостью выполнения требований ст. 215-221 УПК РФ. По мнению следователя, основания, заложенные при избрании меры пресечения в отношении П. не изменились. Считает избрание обвиняемому П. иной более мягкой меры пресечения, нецелесообразным, поскольку такая мера пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств совершенного им преступления не будет являться эффективной и не может обеспечить правомерное поведение последнего.

28 августа 2023 года постановлением судьи Советского районного суда г. Томска ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого П. продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 02 октября 2023 года, с постановлением определённых запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Родченко Е.А. в защиту интересов обвиняемого П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что П. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что П. положительно характеризуется, как по месту работы, так и в быту, имеет семью, двух малолетних детей на иждивении, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой. В случае продолжения действия меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, П. потеряет работу, что негативно скажется на материальном положении семьи. П. заинтересован в объективном установлении всех обстоятельств по делу. Обязуется являться по вызовам. Просит постановление отменить и избрать в отношении П. иную, более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Баженов Л.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены. Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого П. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, продлен до 02 октября 2023 года, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании П. и предъявлении ему обвинения допущено не было.

Представленными суду материалами дела подтверждена обоснованность подозрения в причастность П. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется. При этом суд не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины П. и правильности квалификаций его действий, поскольку они не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учёл все данные о личности обвиняемого, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, его состояние здоровья, а также учёл объём процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, проверил утверждение органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу по объективным причинам в ранее установленные сроки.

Волокиты по делу не усматривается, фактов неэффективной организации предварительного расследования не установлено. Срок уголовного судопроизводства не выходит за рамки, установленные ст. 61 УПК РФ. Срок предварительного расследования продлен законно и обоснованно в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий и направлении уголовного дела прокурору в установленный законом срок.

Рассматривая ходатайство следователя, суд в полной мере принял во внимание данные о личностии состоянии здоровья обвиняемого П., то, что он не судим, социально адаптирован, имеют регистрацию и постоянное место жительства в /__/, работу, двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем суд учел, что П. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжкого, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый П., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. А также то, что обвиняемый, находясь на свободе располагая сведениями о потерпевшей и свидетелей, может согласовать с ними позицию, необходимую для интересов обвиняемого, направленную на введение органов предварительного расследования в заблуждение относительно истинах обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении П. меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

Сведений о наличии каких-либо препятствий организационного характера для исполненияобвиняемым меры пресечения в видедомашнего ареста в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого П. на более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого иная мера пресечения не обеспечит достижения целей и задач уголовного судопроизводства, а также охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, судом первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указан срок, на который продлен домашний арест. Срок домашнего ареста продлен до 02 октября 2023 года, а значит с момент последнего продления до 3 месяцев 4 суток, а не до 3 месяцев 05 суток. В связи с чем, постановление суда от 28 августа 2023 года подлежит изменить, исключить из резолютивной части постановления «до 3 месяцев 05 суток», указать «до 3 месяцев 4 суток», т.е. «продлить срок домашнего ареста обвиняемому П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 04 суток, то есть до 02.10.2023.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2023 года в отношении П. - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления о продлении срока домашнего ареста «до 3 месяцев 05 суток», указать о продлении срока домашнего ареста обвиняемому П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 04 суток, то есть до 02.10.2023.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родченко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Низамиева