№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Требования иска мотивированы тем, что истец с <данные изъяты> <данные изъяты> является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пом. <адрес>. В связи с отсутствием централизованного отопления, в помещении расположен газовый котел мощностью <данные изъяты> для автономного отопления помещения на газу. Прежним собственником помещения был заключен с АО «<данные изъяты>» договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования объектов газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи помещения новому собственнику газовый котел был официально отключен на летний период в связи с отсутствием необходимости отопления. В июле <данные изъяты>. истец обратилась в АО «<данные изъяты>» для переоформления договора на ТО и ремонт газового оборудования на ее имя в связи со сменой собственника помещения. ДД.ММ.ГГГГг. истца пригласили для подписания договора на ТО на свое имя, который она тут же и подписала, не вчитываясь в содержание. ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыла в офис ответчика, чтобы пройти инструктаж по технике безопасности, однако, уже на месте обнаружила, что это услуга платная и ей предложили заключить договор на оказание данной услуги. Вчитавшись в предложенный текст договора, истец с ним категорически была не согласна, так как ей предложен договор как с юридическим лицом. Так в п. 1.1 Договора указано, что АО «<данные изъяты>» принимает на себя проведение инструктажа персонала заказчика, занятого эксплуатацией бытовых газовых приборов, установленных на предприятиях, в общественных зданиях производственного назначения, в общественных, административных зданиях. При этом, в соответствии с п.2.2 Договора истец обязана «Обеспечивать выделение контингента обучаемых к установленному началу занятий, оформляя их приказом». Не согласившись с предложенным текстом договора, истец попыталась сделать примечание на выданном бланке № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг, о том, что она не является юридическим лицом и газовое оборудование не находится на предприятии. Сотрудник ответчика категорически запретил делать какие-либо приписки на бланке договора и в ультимативной форме заявил, что либо она подписывает договор в таком виде, либо может обжаловать их действия, но тогда на отопительный сезон не подключат котел. Таким образом, истцу пришлось подписать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> руб. После оплаты сотрудник оформил два Удостоверения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 и ее мужа ФИО4 о том, что они прослушали инструктаж по правилам обращения газовыми приборами и освоили правила пользования в объеме для лиц, ответственных за газовое хозяйство объектов непроизводственного характера только бытовых газовых приборов. Соответственно, с истцом и ее мужем ФИО4 фактически никакого инструктажа не проводилось, только формальная выписка удостоверений. Кроме того, придя домой, истец решила ознакомиться и с ранее заключенным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание, и обнаружила, что с нею заключили не стандартный Договор на ТО и ремонт ВДГО/ВКГО, как с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, использующим газовое оборудование для коммунально-бытовых нужд - отопления, а как с собстенником «объекта газового хозяйства». В Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены виды работ, которые ответчик по договору за плату должен был провести в течение года. При этом, согласно этому перечню периодичность поставила 4 раза в год, при этом в связи с сезонным отключением котла и перекрытием газа, он не работает с апреля по октябрь, т.е. 6 месяцев в году, а истцу предлагается проводить техобслуживание отключенного оборудования. Более того, цены в разы завышены по сравнению с договорами, заключаемыми с физическими лицами. Навязано обслуживание 4 раза в год газового счетчика, на общую сумму <данные изъяты> руб (без НДС), тогда как согласно п.9.1 Паспорта на газовый счетчик производителя - он не нуждается в техническом обслуживании. Между тем, по заявлению истца сотрудником АО «Краснодаргор газ» ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен пуск газа на отопительный сезон. ДД.ММ.ГГГГг. истец подала жалобу ответчику, выразив свое несогласие как с текстом Договора № и его тарифами и периодичностью проведения ТО, так и по Договору № на инструктаж и его расценками, где просила во внесудебном пордке расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключить с ней типовой Договор на ТО и ремонт ВДГО/ВКГО и сделать перерасчет, как по договору № о ТО, так и по договору № от <адрес>. по инструктажу. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик дал ответ, согласно которому по заявлению предыдущего собственника помещения АО «<данные изъяты>» была проведена газификация теплогенераторной и соответственно ранее с ним, а теперь и с истцом заключен Договор на техническое обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования теплогенераторной, то есть истца ответчик квалифицирует как собственника объекта газового хозяйства - теплогенераторной. Между тем, ответчик при переоформлении договора на техническое обслуживание газового оборудования, в связи со сменой собственника, допустил ряд существенных нарушений законодательства РФ, поскольку истец является физическим лицом, имеющим в собственности нежилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Полагает, что так как нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то на него распространяют свое действие нормы Жилищного кодекса РФ, помещение не имеет центрального отопления, но оно было прежним собственником газифицировано и установлен газовый котел мощностью <данные изъяты> кВт для автономного отопления. Ответчик не имел права квалифицировать как предыдущего собственника, так и нынешнего, как собственников объекта газового хозяйства - теплогенераторной и обязан был заключить типовой договор ТО с физическим лицом, таким образом, ответчик при заключении с ФИО1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования объектов газового хозяйства и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг нарушил существенные условия, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит признать Договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования объектов газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Обязать АО «Краснодаргоргаз» возместить в полном объеме убытки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет ФИО1 Взыскать с АО «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Признать Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Обязать АО «<данные изъяты>» возместить в полном объеме убытки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на банковский счет ФИО1
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что договоры она подписала под принуждением, не читая, какие-либо изменения вносить в них ей запретили. Указывает, что установленный котел используется для бытовых, а не коммерческих целей, предназначен для отопления нежилых помещений. В связи с чем, в отношении установленного оборудования должны применяться нормы жилищного законодательства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что какого-либо давления на истца не оказывалось, мотивированные замечания к договорам в адрес ответчика не поступали. Истец не попадает под категорию «население», в связи с чем отсутствовали основания для проведения инструктажа бесплатно.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником нежилых помещений №<адрес> <адрес> по ул. им. М. Седина в <адрес> (далее – нежилые помещения), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с проектом газификации, выданной АО «<данные изъяты>» проведена газификация объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В указанных помещениях прежним собственником установлен газовый котел для отопления, о чем ДД.ММ.ГГГГ. были получены технические условия №.
Эксплуатацию сетей газопотребления в общественных и производственных зданиях, котельных, теплогенераторных и автономных источников теплоснабжения, интегрированных в жилые многоквартирные, общественные, производственные, административные и бытовые здания, осуществляют в соответствии с требованиями ФИО6 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» (далее - Стандарт), утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст и техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Регламент).
В соответствии с п. 4.4 Стандарта собственники или иные лица, владеющие на законных основаниях газифицированными зданиями (помещениями), а также юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию сети газопотребления, обеспечивают ее содержание в исправном состоянии путем проведения комплекса работ, предусмотренных настоящим стандартом и техническим регламентом.
Согласно п. 4.5 Стандарта работы по содержанию в исправном состоянии сетей газопотребления производственных зданий, котельных, общественных зданий, теплогенераторных и автономных источников теплоснабжения, интегрированных в жилые многоквартирные, общественные, производственные, административные и бытовые здания, проводят (на договорной основе) газораспределительные организации, имеющие собственные аварийно-диспетчерские службы, или другие специализированные организации, имеющие собственные аварийно-диспетчерские службы или заключившие с газораспределительной организацией договор об оказании услуг аварийно-диспетчерского обеспечения потребителей.
В соответствии с требованиями п. 5.3.1 Стандарта собственники или иные лица, владеющие на законных основаниях производственными зданиями, котельными, теплогенераторными или автономными источниками теплоснабжения, интегрированными в производственные, жилые многоквартирные, общественные, административные и бытовые здания, и эксплуатирующие сети газопотребления, в течение всего срока службы (эксплуатации) должны иметь и хранить в том числе и договоры о техническом обслуживании и ремонте сети газопотребления и газоиспользующего оборудования (далее - договор).
В силу п. 10.1 Стандарта техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования производственных зданий, котельных, теплогенераторных или автономных источников теплоснабжения, интегрированных в производственные, жилые многоквартирные, общественные, административные и бытовые здания проводят по утвержденному графику.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по иску был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования объектов газового хозяйства.
Истец полагает, что поскольку является физическим лицом, при заключении данного договора и дальнейших расчетах с ней должны применять положения жилищного законодательства, с чем суд не может согласиться.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Истец ссылается на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», что основано на неверном толковании норм права.
Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).
На основании ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, законом нежилые помещения не отнесены к местам, предназначенным для проживания граждан, соответственно, в данном случае применение норм жилищного законодательства неправомерно.
Статья 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) определяет, что к категории население относятся, в том числе: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (исполнители коммунальных услуг, наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан).
Таким образом, основным критерием для отнесения потребителя к группе населения - является жилое помещение или некоммерческое объединение граждан.
Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируются разделом 3.Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 17 указанных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является, в отношении внутриквартирного газового оборудования, собственник расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Таким образом, заключение с истцом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования с применением тарифов, отличных от категории «население» правомерно.
Во исполнение требований законодательства о назначении ответственного лица за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, подготовке по безопасной эксплуатации газового хозяйства ФИО1 обратилась в АО «<данные изъяты>» для прохождения обучения ответственных лиц.
Услуги были оказаны в полном объеме, о чем с истцом подписан акта выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, доводы о том, что услуги по договору (проведение инструктажа по правилам обращения с газовыми приборами) от ДД.ММ.ГГГГ. не оказаны, судом отклоняются.
Следовательно, обязанности АО «<данные изъяты>» по оказанию услуг по договору были выполнены надлежащим образом в установленные сроки. При этом, истец своей подписью подтвердила отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг).
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Доказательств оказания на истца давления, оказываемого на нее с целью подписания договоров, актов, внесения денежных средств, суду не представлено.
Таким образом, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Стандарта и Регламента.
На основании изложенного доводы истца суд считает несостоятельными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для признания договоров недействительными суд не усматривает.
В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении основных требований о признании договоров недействительными, суд считает необходимым отказать в производных требованиях о взыскании уплаченных по договорам сумм, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 17.11.2022г.