Дело 70RS0001-01-2022-003242-15

Производство №2а-2003/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2003/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 и ФИО7, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия, действий, постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО6, допущенное при исполнении исполнительного производства /________/ от 25.05.2022; действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту и изъятию автомобиля Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, а также постановление о наложении ареста на имущество должника от 07.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца способом и в сроки по усмотрению суда.

В обоснование указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству /________/ от 25.05.2022 (в административном иске ошибочно указывает /________/). Она ведет себя добросовестно, от исполнения решения суда не уклоняется, содействует его исполнению, указала имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем подала ходатайства от 26.05.2022 и 07.07.2022. Они, в свою очередь, до настоящего времени не рассмотрены, мер по реализации указанного в ходатайствах имущества не принято. Самостоятельно погасить задолженность она не может, так как она перешла к ней в порядке наследования. 07.07.2022 ее личный автомобиль был арестован и передан на хранение третьему лицу. О дате, времени и месте предполагаемого ареста она не была извещена, в связи с чем полагает данные действия незаконными.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель по исполнительному производству ФИО4, должник ФИО8

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.07.2022 сроком на 3 года, требования с учетом уточнений, а также дополнительные пояснения поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Ни одно заявление ФИО1 не было рассмотрено. Согласно ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества или вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб. Об автомобиле стало известно 25.05.2022, 26.05.2022 ФИО1 подано обращение, которое не рассмотрено приставом до настоящего времени. В материалах дела содержится постановление, в котором указано, что произведен запрет на регистрационные действия автомобиля. Арестованное имущество должно передаваться должнику или его родственникам. Процедура описи автомобиля была нарушена. Фототаблицы к акту описи имущества нет, отметки и подписи хранителя нет.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2022 сроком на 3 года, позицию коллеги, а также данные ранее пояснения поддержала. Пояснила, что поведение пристава не направлено на достижение исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в конце мая 2022 года выяснила имущественное положение должника. Должник сам раскрыл имущество. Судебный пристав-исполнитель должен был произвести оценку и анализ имущества для того, чтобы узнать, сможет ли должник самостоятельно погасить требования. У должника нет собственных средств, чтобы погасить долг. В отношении доверителя были вынесены обеспечительные меры, и он не может продать свое имущество. Реализация автомобиля не приведет к исполнению судебного акта. Пристав не имеет права забирать у должника движимое имущество, должен был оценить эффективность данной меры, и оценить, будут ли затронуты права третьих лиц. 07.07.2022 арестован автомобиль, но ФИО1 не получала акт о передаче автомобиля ответственному хранителю. Заявление ФИО1 о передаче машины на ответственное хранение не рассмотрено приставом. У доверителя имеется иное имущество, которое можно продать и удовлетворить требование взыскателя. Из-за действий и бездействия приставов на сегодняшний день решение суда не исполняется. В процедуре ареста участвовала представитель взыскателя, нет данных об извещении ФИО1 Автомобиль поместили на спецстоянку, отсутствует заявка, нет запроса на то, кому передается автомобиль, нет разъяснения прав и обязанностей. По госконтратку хранение на спецстоянке является платной процедурой. Непонятно, почему не передан автомобиль на хранение бесплатно ФИО1 За хранение автомобиля каждый день взыскиваются издержки. Бездействие связано с тем, что не было оценено и проанализировано имущество должника. Приставом ничего не сделано для подготовки к реализации имущества должника. Просила иск удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено. Ранее представлены возражения на административный иск от представителя ФИО10, согласно которым при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Судебным приставом-исполнителем в первую очередь обращается взыскание на имущество, не имеющее общую долю. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Акт о наложении ареста на имущество (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Участие должника при наложении ареста не является обязательным требованиям Закона. Участие понятых обеспечено судебным приставом-исполнителем, при этом сведений о подчинении понятых должнику или взыскателю не поступало. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ИП ФИО14, по акту приема-передачи имущество принял по доверенности ФИО15 Исполнительные действия проводились в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.05.2022 сроком на 10 лет, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что приставы действовали в соответствии с законом, нарушений по изъятию ареста автомобиля нет. Судебный акт обязателен для исполнения всеми должностными лицами. О том, что нет денежных средств для исполнения судебного акта, не имеет юридического значения. Судебный пристав действовал в рамках своих полномочий. Обнаружив автомобиль, пристав наложил арест, изъял для дальнейшей оценки и реализации. Суд наложил арест на имущество. Автомобиль еще не оценен, никаких действий приставом и сейчас не может быть произведено. 07.07.2022 находилась на приеме у пристава вместе с ФИО1, сообщила ей о том, что автомобиль будет изъят. Возле здания Советского районного суда г. Томска 07.07.2022 был изъят автомобиль, передан на хранение ФИО15, платная стоянка находится у ИП ФИО14 Передавать имущество на хранение ФИО1 нецелесообразно, т.к. ФИО4 считает, что изъятие автомобиля повлияет на исполнение решения суда ФИО1 Квартира в /________/ находится в долях, судебные приставы-исполнители не могут сами обратить взыскание на доли без судебного акта. Действия ФИО1 по залогу автомобиля не могут быть приняты во внимание, залог был зарегистрирован после изъятия автомобиля. С момента возбуждения исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 3800 руб., иных сумм не поступало.

Ранее от заинтересованного лица ФИО8 поступил отзыв на административный иск, в котором он считает его подлежащим удовлетворению. Указано, что ФИО1 и он приходятся друг другу /________/ и /________/, то есть /________/ умершего ФИО11 С истцом стали общаться при рассмотрении дела /________/ в Советском районном суде г. Томска, стали должниками в сводном исполнительном производстве. От возврата долга не уклоняются, вступили в наследство после смерти /________/, стоимость наследуемого имущества покрывает долг в полном объеме. В настоящее время отсутствуют препятствия для того, чтобы оценить квартиру по адресу: /________/ в дальнейшем ее реализовать. Он (ФИО8) обращался к судебному приставу-исполнителю 26.05.2022 с заявлением об обращении взыскания на данную квартиру. Изъятие автомобиля у ФИО1 произведено с многочисленными нарушениями. Автомобиль находится в залоге, о чем ФИО1 сообщала приставу. Она имеет больную /________/, с которой проживает, а также /________/ после перенесенного /________/, который живет за городом, и которым нужно помогать передвигаться на автомобиле с целью посещения больниц. На автомобиль не было произведено взыскание, не был конфискован, решение о наложении ареста отсутствует, то есть его изъятие 07.07.2022 незаконно, поскольку на истца распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Полагал, что если бы судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобиля в виде запрета на его распоряжение, то этого было бы достаточно, автомобиль был бы сохранен, истец могла бы его продать.

Ранее заинтересованное лицо ФИО9 также представил отзыв на административный иск, в соответствии с которым полагал требования подлежащими удовлетворению. Указано, что с арестом он не согласен, полагает его незаконным. Автомобиль Субару Импреза заложен ФИО1 в качестве обеспечения ее обязательств по договору займа от 28.09.2021, по которому он (ФИО9) является займодавцем и залогодержателем. 08.07.2022 автомобиль изъят судебными приставами в рамках исполнительного производства. Как пояснила ФИО1, она представляла приставу документы о том, что ее автомобиль находится в залоге, однако, эти доводы были проигнорированы. После консультации с юристом он (ФИО9) принял решение о внесении сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ранее в этом необходимости не видел, т.к. не сомневался в добросовестности ФИО1, а срок возврата долга еще не наступил. Полагает, что как залогодержатель ограничен в реализации своих прав. В случае если его права и интересы, связанные с обеспечением обязательства, не будут восстановлены в рамках настоящего судебного процесса, будет вынужден обратиться с самостоятельными требованиями об освобождении от ареста предмета залога, а также о досрочном возврате суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. ФИО1 была предупреждена о данном намерении.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим истцом с пропуском установленного законом процессуального срока на 1 день (обжалуемое постановление вынесено 07.07.2022, получено должником 07.07.2022, последний день подачи иска в суд – 18.07.2022 (17.07.2022 – выходной день (воскресенье)), 19.07.2022 административный иск направлен в суд), а потому срок подлежит восстановлению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии /________/ от 17.11.2021, выданного 16.05.2022 Советским районным судом г. Томска по делу /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство /________/, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1923375 руб., что видно из соответствующих постановления от 25.05.2022 и копии исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ 25.05.2022 направлено в личный кабинет ФИО1 в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", получено в эту же дату, что видно из распечатки из программы АИС ФССП России.

09.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство /________/ объединено с исполнительным производством /________/ от 24.05.2022 (должник ФИО8) в сводное, присвоен номер /________/.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.п. 7-9, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 40-41 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Соответственно, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника является самостоятельным исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО6 с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1923 375 руб., постановлением от 07.07.2022 наложила арест на имущество должника – легковой автомобиль Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Соответствующее постановление получено ФИО1 в эту же дату, что видно из ее подписи на нем.

Ранее 25.05.2022 приставом ФИО7 выявлена принадлежность указанного автомобиля ФИО1 посредством направления запроса в Подразделение ГИБДД МВД России и получения на него ответа.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2022 выявлено принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, в частности:

- земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: /________/, общая долевая собственность,

- земельный участок площадью 535 кв.м по адресу/________/, общая долевая собственность, доля в праве 2080/11630,

- земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: /________/, общая долевая собственность,

- жилое помещение площадью 49,1 кв.м по адресу: /________/, общая долевая собственность,

- нежилое помещение площадью 172,6 кв.м по адресу: /________/, общая долевая собственность,

- жилое помещение площадью 62,4 кв.м по адресу: /________/, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

26.05.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением, содержащим просьбу произвести арест наследственного имущества в пределах предъявленного иска, а также снять арест с ее личного имущества, т.к. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

02.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> GH3LS58G011098.

07.07.2022 приставом составлено требование о предоставлении 08.07.2022 в 10 час. 00 мин. для описи и ареста автотранспортного средства Субару Импреза в ОСП по Кировскому району г. Томска.

Вместе с тем, 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущество) на указанное транспортное средство с участием понятых ФИО12 и ФИО13, в присутствии представителя взыскателя ФИО16; предварительная стоимость автомобиля – 300000 руб.; место хранения: /________/.

Представители административного истца обратили внимание на то, что нарушен порядок при производстве ареста, так как автомобиль к аресту было предложено представить к 08.07.2022, а арест произведен 07.07.2022.

В данном случае существенного нарушения не совершено, так как вынесение данного требования не является обязательным, и, кроме того, выявив наличие автомобиля, судебный пристав предприняла действия к его аресту.

В эту же дату автомобиль Субару Импреза передан ФИО15 по акту приема-передачи.

Также 07.07.2022 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя указанного автомобиля, которым назначен ИП ФИО14, место хранения определено: г/________/.

ИП ФИО14 такое право предоставлено на основании государственного контракта /________/ от 30.11.2021 Услуги по хранению арестованного, изъятого автотранспорта для нужд УФССП России по Томской области.

От имени ИП ФИО14 на основании доверенности от 10.01.2022 действовал ФИО15

Таким образом, нарушений при производстве ареста указанного автомобиля не допущено.

Автомобиль Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, является предметом залога по договору залога от 28.09.2021, заключенным между ФИО9 и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору беспроцентного займа от 28.09.2021. Однако, данное обстоятельство стало известно только в ходе рассмотрения дела и на принятие решения об аресте автомобиля оно не вляет.

07.07.2022 административный истец обратилась также в ОСП по Кировскому району г. Томска с заявлением, в котором просит разрешить реализацию объекта недвижимости: /________/ с целью погашения задолженности по исполнительному производству /________/.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 по своему желанию указала имущество, на которое можно обратить взыскание, однако ее заявления от 26.05.2022 и от 07.07.2022 не рассмотрены, соответственно суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО6, допущенного при исполнении исполнительного производства /________/ от 25.05.2022, и выраженного в нерассмотрении заявлений от 26.05.2022 и от 07.07.2022.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В настоящем случае восстановление прав, свобод и законных интересов ФИО1 должно быть осуществлено путем рассмотрения ее заявлений от 26.05.2022 и от 07.07.2022.

Что касается требования ФИО1 о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления от 07.07.2022 о наложении ареста на автомобиль, а также данного постановления, то они удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий.

Утверждение о том, что судебным приставом-исполнителем никакие действия по реализации предложенного имущества не принимаются, суд отклоняет, так как конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Как видно из представленных документов, 25.05.2022 исполнительное производство возбуждено, 22.07.2022 оно приостановлено судом в качестве меры предварительной защиты, в связи с чем никакие действия производиться не могут.

Доводы представителей административного истца о том, что изъятие автомобиля у ФИО1 ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, учитывая, что ФИО1 ухаживает за родственниками, страдающими заболеваниями, затрудняющими им самостоятельное передвижение (представлены соответствующие медицинские документы и документы, подтверждающие родство), подлежат отклонению, так как ФИО1 не лишена права в порядке гражданского производства обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Довод стороны административного истца о необходимости ареста иного имущества, а именно 1/2 доли квартиры по адресу: /________/, а не транспортного средства, является необоснованным, поскольку в силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Что касается ссылки представителей истца на введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий с 01.04.2022 на 6 месяцев, то она отклоняется, поскольку не имеет отношения к ФИО1, т.к. мораторий веден на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Доказательств того, что в отношении ФИО1 возбуждалось дело о банкротстве, она признана несостоятельной (банкротом) не представлено.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 и ФИО7, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия, действий, постановления о наложении ареста на имущество удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 и ФИО7, допущенное при исполнении исполнительного производства /________/ от 25.05.2022, выраженное в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 26.05.2022 и от 07.07.2022.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления ФИО1 от 26.05.2022 и от 07.07.2022

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина