РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,
при секретаре Галиуллине И.И.,
с участием представителя истца по первоначальному истцу ФИО15, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО17,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявления ФИО3 указал, что комната, находящяся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности его матери – ФИО2 До смерти ФИО2 ФИО3 проживал с ней совместно, осуществлял уход, после смерти ФИО2 остался проживать в спорной комнате, оплатил задолженность за тепловую энергию. Впоследствии, заболел, переехал к родственникам, комнату сдал в аренду, обратится за вступлением в наследство в установленные сроки не успел, ввиду нахождении на лечении. Наследство было принято его братом – ФИО4 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Истец просил суд установить факт принятия наследства в виде ? доли в комнате, общей площадью 16,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО2, ****год года рождения, умершей ****год, признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на ? доли за каждым в комнате общей площадью 16,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском о признании ФИО3 недостойным наследником ФИО2, умершей ****год., отстранив его от наследования имущества в виде ? доли в комнате общей площадью 16,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что мать истца и ответчика не намерена была оставлять имущество ФИО3, поскольку он страдал наркотической зависимостью, часто пребывал в невменяемом состоянии. Ответчик продавал вещи из квартиры матери, не помогал ей, был обузой и создавал проблемы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель ФИО3 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, встречный иск не признала, указала, что ее доверить не совершал преступлений в отношении своей матери, они жили вместе и отношения у них были хорошие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы встречного иска поддержала, суду указала, что ФИО3 пропустил срок для принятия наследства, кроме того, расходы, связанные с содержанием спорной комнаты, понес ФИО4
Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО16, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Также в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, ****год умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ФИО2 ****год года рождения, являлась собственником жилого помещения - комната общей площадью 16,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
ФИО3, ****год года рождения и ФИО4, ****год года рождения, являются сыновьями умершей ФИО2
В связи со смертью ФИО2, ФИО4, ****год, обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов представленного наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что наследство состоит из комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: № Согласно справке № зарегистрированных совместно с ФИО2 лиц не имеется; в качестве наследников указаны ФИО4 (сын) и ФИО3
****год ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №. ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в настоящее время собственником спорного помещения является ФИО4
Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО3 проживал со своей матерью ФИО2 в спорной комнате, до ее смерти. После смерти матери ФИО3 остался проживать в комнате не продолжительное время, после чего выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, сдав комнату в аренду.
В обоснование данных доводов истцом представлена копия квитанции об оплате теплоснабжения от ****год по спорному адресу, а также копия договора от ****год, заключенного между ФИО3 и ФИО9, предметом договора является предоставление в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в спорное помещение въехал ****год, заключив договор с ФИО3 Истца свидетель знает давно, поскольку также проживает в общежитии по адресу: г. <адрес>. Ранее снимал другую комнату, но поскольку узнал, что мать истца умерла, истец планирует переехать, ФИО10 решил взять в аренду комнату истца. Денежные средства в счет арендной платы переводил ФИО3, на телефон, который говорил ФИО3
Истец по первоначальному иску указал, что возможности своевременно обратился с заявлением вступлении наследство не имел, в том числе, в связи с утратой паспорта и болезни. В подтверждение чего, суду представлен протокол об административном правонарушении от ****год, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Так свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО2 она знала, поскольку ФИО5 работал у ФИО11 до 2005 года, в это время жил с женой в <адрес>. После смерти ФИО2, когда свидетель была в спорной квартире, там находились вещи ФИО5 и упакованные вещи матери. Документы у ФИО5 были украдены в мае – июне 2022 года. Истец всегда жил в спорной квартире. В апреле 2022 года ФИО3 начал себя плохо чувствовать, поднялась температура, он жил в это время у ФИО11, поскольку дружил с ее сыном, они вместе работали. Долго не могли понять, что происходит, сдавали анализы, в результате оказалось, что у него открытая форма туберкулеза. Диагноз подтвердили в сентябре, ****год выдали направление и 2 октября его увезли в диспансер. После смерти матери, первое время, за квартиру счета оплачивал ФИО5, в частности за февраль, до того как в лег больницу.
Свидетель ФИО12 суду показал, что с ФИО2 были в близких отношениях, ФИО5 знает более 20 лет. ФИО6 была верующей и ФИО12 поддерживал с ней отношения, ходили в один храм, виделись каждый день. Она очень переживала за здоровье ФИО5. Он употреблял наркотические вещества, но ФИО6 его очень любила и жалела. Она не жаловалась на сына, отношения у них были хорошие. ФИО5 помогал матери, что бы не попросила - он делал. ФИО7 свидетель не видел ни разу. В прошлом году ФИО6 попросила ФИО12 съездить в МФЦ, чтобы прописать ФИО5 в квартире, поделилась, что хотела оформить завещание на внучку. Свидетель вместе с ФИО5 хоронили ФИО6, ФИО12 помогал деньгами. При этом ФИО7 звонил и пояснял, что находится на вахте.
Из представленных в дело сведений ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» следует, что ФИО3 находился на круглосуточном стационарном лечении с ****год.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь наследником первой очереди совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (оплатил платежи, сдал помещение в аренду, фактически распорядившись имуществом), а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, в порядке универсального правопреемства приобрел все права, имевшиеся у наследодателя на дату смерти, в том числе и право на наследственное имущество наравне с ФИО4, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Рассмотрев встречные требования о признании ФИО3 недостойным наследником ФИО2, умершей ****год, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истце.
По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на не выполнение ответчиками обязанностей по содержанию бабушки, отсутствие с их стороны финансовой и моральной поддержки больной бабушки.
Рассматривая требования ФИО4, суд исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.
Довод истца о том, что ответчик имел наркотическую зависимость, не оказывали наследодателю материальную помощь и моральную поддержку, не может расцениваться как основание для отстранения ответчика от наследования как недостойных наследников.
Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, а те обстоятельства, на которые истец ссылается, не могут быть отнесены к таким основаниям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО13 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ****год, в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления решения в окончательной форме 20.04.2023г.
Судья Я.В. Герасимова