Дело № 2а-466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что 10.08.2022 г. в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва предъявлялся к исполнению исполнительный документ №, выданный 05.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Балдана К-Д.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик незаконно бездействует. Так, меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, выразившиеся в период с 01.05.2023 г. по 01.08.2023 г. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дел, 21.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Балдана К-Д.К. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 421,63 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва № от 05 февраля 2022 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, в том числе, направлены запросы: 21 сентября 2022 года, 14 декабря 2022 года и 16 июня 2023 года в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, к оператору связи (Рег. МВВ), об имуществе (МВВ), в банки; 04 октября 2022 года в ПФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии.
22, 27 сентября, 06 октября, 19 и 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 сентября, 28 сентября, 24 октября, 06 марта, 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств.
30 сентября 2022 года, 01 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21 июня 2023 года и 06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, по адресу: <адрес>, должник Балдан К-Д.К. отсутствовал, дом был на замке, имущество не обнаружено.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности составляет 59 059,34 руб.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО1 были совершены ряд исполнительных действий по выявлению у должника денежных средств и обращению на них взыскания.
Таким образом, исследование материалов исполнительного производства №-ИП показало отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в составе исполнительного производства были применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, принимались меры по установлению места нахождения должника, установлению наличия имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и заработную плату (пенсию) должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие в рамках исполнительного производства бездействий административных ответчиков, следовательно, исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий является необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.
Поскольку основное требование административного истца к административным ответчикам о признании бездействий незаконными оставлено без удовлетворения, следовательно, производное от него требование о возложении обязанности произвести действия также подлежат оставлению без удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.
Судья С.Н. Жибинов