1-3-79/2023
64RS0015-03-2023-001269-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре Заграничновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сазонова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь <адрес> где распивал спиртные напитки.
10 октября 2023 года в вечернее время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки ВАЗ 21120 н/з <***>, в состоянии опьянения, будучи при этом 24 июня 2022 года привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, завел автомобиль марки ВАЗ 21120 н/з <***>, и начал движение.
10 октября 2023 года в 23 час. 25 мин. около <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, была остановлена автомашина марки ВАЗ ВАЗ 21120 н/з <***>, под управлением ФИО1 В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектером «Юпитер», № 008512 установлено, что доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,588 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защита согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.
Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Озинскому району Саратовской области от 10 октября 2023 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64ОТ №214153 от 10 октября 2022 года (л.д.5), актом 64 МА №166853 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2023 года, с чеком алкотектора (л.д.6, 7), протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года (л.д.9-13), протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года (л.д.34-35), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 24 июня 2022 года (л.д.22), протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года (л.д.65-67), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года (л.д.68-69), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.70-71), рапортом врио старшего дознавателя от 23 октября 2023 года (л.д.74), показаниями свидетеля Г.И.С. (л.д.62-63), показаниями свидетеля М.С.В. (л.д.75-77), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.40-44).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как подсудимый 10 октября 2023 года управлял автомобилем, в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Учитывая все данные в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Также принимая во внимание избранный подсудимым порядок дознания в сокращенной форме суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата вознаграждения адвокату Сазонову Н.А. на сумму 4938 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в силу того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> возвратить собственнику после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Феденко