Решение по делу № 2А-1979/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1979/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002065-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТаГо» к ведущему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ППК О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ППК о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаГо» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ППК О.Ю. отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ППК, вынесенных в процессе исполнительного производства №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ООО «ТаГо» объектов недвижимости: объект незавершенного строительства кадастровый номер №, <адрес> стр., кадастровая стоимость 434 913,36 руб.; объект незавершенного строительства кадастровый номер №, <адрес>; сооружение, кадастровый номер №, <адрес>, сооружение, кадастровый номер №, <адрес>; об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23 800 руб. незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем указанные постановления вынесены незаконно, поскольку не было учтено, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно у ООО «ТаГо» не возникло обязанности исполнять требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец участия не принимал при надлежащем извещении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ППК О.Ю., представила в суд возражения, в которых указала, что доводы административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как постановления вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиям Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ППК не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела в суде установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскать с ООО «ТаГо» в пользу СВН, СВК солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб ( по 5000 руб в пользу каждого истца), штраф в размере 105000 руб, судебные расходы на представителя 25000 руб.. Предоставить ООО «ТаГо» отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки в размере 200 000 рублей и штрафа в размере 105000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ППК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТаГо», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 335 000 руб. в пользу взыскателя СВК

В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ООО «ТаГо» о возбуждении исполнительного производства извещено ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку сведений об исполнении ООО "ТаГо" требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный для этого срок не имелось, то ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ППК О.Ю.с должника взыскан исполнительский сбор в размере 23 800 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ППК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «ТаГо»: объект незавершенного строительства кадастровый номер №, <адрес> стр.; объект незавершенного строительства кадастровый номер №, <адрес>; сооружение, кадастровый номер №, <адрес>; сооружение, кадастровый номер №, <адрес>.

ООО «ТаГо» ознакомлено с указанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копий указанных постановлений.

В п.1абз. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, судебные расходы, денежная компенсация морального вреда, которые являются предметом исполнения в рамках исполнительного производства не являются финансовой санкцией, неустойкой, штрафом и не относится к виду взыскания, отнесенному к предмету отсрочки исполнения.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Доказательств принятия мер по исполнению судебного решения в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу взыскателя должником ООО «ТаГо» в суд не представлено, в материалах исполнительного производства так же отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ППК О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора и о запрете совершения регистрационных действий с объектами недвижимого имущества должника вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона № "Об исполнительном производстве", при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной законом, оснований для отмены принятых постановлений и признания незаконными действий по вынесению указанных постановлений не усматривает.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта, произведены в рамках ФЗ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленного вышеуказанным Постановлением моратория на применение неустойки, иных финансовых санкций и мер ответственности, а также учитывая несоразмерность размера исполнительского сбора предмету исполнения и срока исполнения исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 23 800 руб. до 17850 руб. (на одну четверть).

Руководствуясь ст. ст. 175- 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ТаГо» к ведущему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ППК О.Ю. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ППК о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ППК О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП до 17 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ППК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ППК.

Судья Т.Е.Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.