Решение по делу № 2-2689/2023 от 12.10.2023

31RS0022-01-2023-004035-36 2-2689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием истца по встречным требованиям ФИО1, в отсутствие истца по первоначальным требованиям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 75000 руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 2450 руб. в обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А.» и ответчиком заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец на основании электронной заявки, поступившей через сайт www.....ru ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 21 день под 1,00 % в день (365 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А.» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло ООО «Право онлайн».

При рассмотрении спора, ФИО1 предъявлены встречные требования, в которых просит признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречных требований указал, что спорный договор не заключал, денежные средства не получал. О заключенном договоре займа ему стало известно после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Представитель истца по первоначальным требованиям в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Истец по встречным требованиям ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему требования не признал, поддержав встречные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «А.» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ООО «Право онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А.» и ФИО1 заключен договор займа №№ путем акцептирования-принятия заявления.

Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подана заявка на сайте www.... с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ... и номер мобильного телефона: №, а также согласие на обработку персональных данных, присоединившись к условиям на предоставление микро-займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика – №.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 21 день под 1,00 % в день (365 % годовых).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Согласно выпискам счетов на имя ФИО1 в ПАО С. и ПАО В. спорные денежные средства в спорный период ответчику по первоначальным требованиям не поступали. В договоре займа отсутствуют условия, в соответствии с которыми денежные средства подлежали перечислению третьему лицу по распоряжению заемщика.

Кроме того, указанные паспортные данные в договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют паспортным данным ФИО1, установленным при рассмотрении спора, а именно неверно указан орган выдачи паспорта и адрес места жительства и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в УМВД России по г. Белгороду по факту использования персональных данных. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении установлено, что неизвестное лицо завладело паспортными данными ответчика по первоначальным требованиям и получило денежные средства в размере 30000 рублей. Кроме того, установлено, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, которая ФИО1 не принадлежит, так же как и номер телефона, с которого неустановленное лицо подтвердило данные и ввело код для заключения договора. Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Кроме того в материалах дела имеются ответы на претензии ФИО1 из ООО МКК «А.» и ООО «Право Онлайн», из содержания которых следует, что истец по встречным требованиям никаких финансовых обязательств перед указанными обществами не имеет. Кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа на имя ответчика по первоначальному иску удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа.

Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом по первоначальному иску не доказаны факты получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств по спорному договору и наличия между ООО МКК «А.» и ФИО1 договорных отношений, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Право онлайн» в пользу истца по встречным требованиям подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ООО «Право онлайн» (ОГРН №), ООО МКК «А.» (ОГРН №) о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между ООО МКК «А.» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года