Дело №2а-5481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

17 октября 2022 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю., УФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление, которым СПАО «Ингосстрах» отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства, принадлежащего должнику. Административный истец считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным. Сумма требований по исполнительному документу составляет 232922,23 рубля. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства по исполнительному производству совершенные административным ответчиком иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение транспортного средства должника, то есть, основания для объявления исполнительного розыска транспортного средства должника имеются. Кроме того, постановление от "."..г. не утверждено старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП РФ по Волгоградской области или его заместителем. Решение об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП РФ по Волгоградской области К.А.Ю. об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №...-ИП; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. в рамках исполнительного производства объявить исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику.

Определением суда от "."..г.г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю., представители административных ответчиков Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо С.А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Э.Н.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника С.А.В. по исполнительному листу №ФС025805184 от "."..г. по делу 2-848/2019, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 232922,23 рубля в пользу СПАО «Ингосстрах».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из копии исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, в том числе, неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, ГУ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, операторам связи.

После установления имущества должника, а именно наличия транспортного средства, "."..г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий (аресте) автомобиля <...>

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. осуществлялись выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должника застать дома не удалость, оставлено извещение. При осмотре дворовой территории, автотранспортное средство не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий, должнику оставлено извещение.

"."..г. от представителя СПАО «Ингосстрах» А.А.А. в адрес Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> поступило ходатайство об объявлении розыска и наложении ареста на транспортное средство должника: <...>

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> К.А.Ю. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля <...> так как судебным приставом-исполнителем не истребованы все ответы с регистрирующих и контролирующих органов.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» электронной почтой "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, в том числе, принимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по установлению места нахождения имущества должника для целей обращения на него взыскания, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, совершен выход по месту жительства должника, проверены общедоступные данные базы РСА о наличии действующего договора ОСАГО, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, однако, в связи с не установлением места нахождения транспортного средства, его изъятие и реализация не осуществлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решение судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП РФ по <адрес> К.А.Ю. об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №...-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. в рамках исполнительного производства объявить исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику суд не находит, поскольку вынесение постановления о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю., Волжскому ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: