Дело № 2-1270/2025

УИД 75RS0023-01-2024-003467-21

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО СПВ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 203 000 рублей 00 коп. под 19,25 % на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № ПЦП25-1.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 задолженность составляет 203 806 рублей 11 копеек, из которых 177 178 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 26 627 рублей 88 коп. – задолженность по процентам.

На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 6518,46 рублей, в счёт погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет – 197287,65 рублей.

На основании изложенного, истец просит с учётом уточнений исковых требований взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 165985 рублей 05 копеек (с учетом внесения оплаты в размере 31302 рубля 60 копеек по отмененному заочному решению суда), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 рублей 75 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Представитель ООО «ПКО СПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности не отрицал, заявленные требования признал, вместе с тем указал на то, что обращался в ПАО Сбербанк по факту погашения задолженности, информацию об уступке прав требования по кредитному договору ему не представили, указав, что задолженности перед ПАО Сбербанк у него не имеется.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 203 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № ПЦП25-1 (л.д. ).

Согласно представленному расчёта задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 задолженность должника составляет 203 806 рублей 11 копеек, из которых 177 178 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 26 627 рублей 88 коп. – задолженность по процентам (л.д. ).

На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средств в размере 6518,46 рублей, в счёт погашения задолженности. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет – 197287 рублей 65 копеек (л.д. ).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит зачесть поступившие денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 31302 рублей 60 копеек (л.д. ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет – 165985 рублей 05 копеек (197287,65-31302,60).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165985 рублей 05 копеек

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5145 рублей 75 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165985 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.