№2- 1079/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 11 апреля 2024 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 308 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец полагает, поскольку автомобиль является залоговым имуществом, кредитные обязательства ФИО1 не исполняются, просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО1, нового собственника транспортного средства.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, причин неявки суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 308 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО), залогодателем ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушены права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у банка возникло право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Учитывая, что в карточке учета транспортного средства переход права собственности автомобиля к новому собственнику ФИО1 состоялся 05 сентября 2025 г., сведения о залоге спорного автомобиля внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 апреля 2024 г., суд приходит к выводу, что новый собственник автомобиля добросовестным приобретателем не является.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные Банком ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела, на сумму 30 000 руб., с учетом требований об принятии обеспечительных мер, которые судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 30 000 руб., подлежат возмещению ответчиком Аюбовым Исх. С. в полном объеме.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по делу является новый собственник транспортного средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.