Дело № 2а-AL-27/2023

14RS0031-03-2022-000148-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 17 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Аллаиховскому РОСП УФССП по РС (Я) о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 об окончании исполнительного производства № 7104/21/14003-ИП незаконным, возмещении причиненного вреда. В обоснование требований ссылается, что решение суда о восстановлении его на работе не исполнено, в связи с чем, исполнительное производство не может быть окончено. Просит признать постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 незаконным и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что исполнительное производство не может быть окончено в связи отменой судебного акта, решение суда о восстановлении его в прежней должности должно быть исполнено.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого было выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист. Со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Требования о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 ФИО1 восстановлен на работе в муниципальном образовании «Поселок Чокурдах» в прежней должности – заместитель главы администрации МО «Поселок Чокурдах».

На основании указанного решения суда 11.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 7104/21/14003-ИП.

04.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» о восстановлении трудовых прав отказано.

27.05.2022 страшим судебным приставом Аллаиховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 7104/21/14003-ИП в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В абзаце третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Принимая во внимание, что 04.05.2022 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено, данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, следовательно, основания для его принудительного исполнения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах полагать о нарушении прав и законных интересов ФИО1 оснований не имеется. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.

В то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 о прекращении исполнительного производства незаконным не установлено, основания для удовлетворения требования о возмещении вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 20.03.2023