Дело № 2-2867/2022 64RS0004-01-2022-004229-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца <данные изъяты>. Сестра истца, ФИО5, которая проживала с мамой, не сообщила истцу и другим родственникам о смерти матери, похоронив ее тайно. Нотариусу г.Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области <данные изъяты> которая открыла наследственное дело, ФИО5 сообщила, что других наследников первой очереди не имеется. По истечении 6 месяцев нотариус выдала ФИО5 свидетельством о праве на наследство по закону. Истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ от своих родных – супруги и сына, которым об этом сообщили родственники. В похоронах матери он не участвовал. Сын ФИО5 не сообщал ему о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал. Пояснил, что не общался с матерью с 2012 года, когда к матери приехала с Украины его сестра ФИО5 с детьми и внуками. Они стали проживать у матери в с<данные изъяты>. Между истцом и его сестрой, ответчиком по делу, сложились конфликтные отношения. До этого он проживал с матерью в <данные изъяты>. После приезда сестры ФИО5 истец отношения с матерью не поддерживал, не звонил и не навещал ее.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ее сын <данные изъяты> сообщал истцу о смерти <данные изъяты> Это было на следующий день после смерти. Истец приезжал на похороны матери, но находился не рядом с могилой, а стоял у дороги. ФИО5 проживала совместно с матерью <данные изъяты> осуществляла уход за ней, так как мать имела заболевания. Истец ФИО4 с матерью не общался длительное время, не звонил и не навещал ее. Не осуществлял за ней уход, не интересовался ее здоровьем. ФИО6 приехала из <данные изъяты> в 2012 году к матери в с<данные изъяты> для постоянного проживания. Мать жаловалась ей, что ФИО4 ее обижает, причинил телесные повреждения. После этого мать и истец ФИО4 перестали поддерживать отношения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является сыном истца. Истец с матерью длительное время не общались из-за конфликтных отношений с сестрой истца ФИО5, которая проживала с матерью ФИО7 Истец в похоронах матери не участвовал. В день похорон истец находился на работе. Он, ФИО1 также не общался со своей бабушкой, матерью истца, и со своими родственниками Л-ными, которые проживали с бабушкой. Истец имеет тяжелое заболевание, в связи с чем ему установлена вторая группа инвалидности. В ноябре 2021 года истец в связи с прохождением курса лечения не имел волосяного покрова на голове.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что незнание истца о смерти матери является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Представитель ответчика ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнении к нему. Пояснил, что истец пропустил срок на принятие наследства по неуважительной причине, поскольку не общался с наследодателем и не принимал участия в ее жизни. Истец не был лишен возможности общения с матерью, и если бы он проявил интерес к ее судьбе, мог узнать о ее смерти. У наследников, подавших заявления нотариусу о принятии наследства отсутствует обязанность сообщать о других наследниках.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
Истец ФИО4, ФИО8 являются детьми ФИО7 �����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�
После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>
Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. О наличии других наследников ФИО5 нотариусу не сообщила.
По истечении срока для принятия наследства ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 по истечении срока для принятия наследства, в связи с чем в выдаче свидетельства ему было отказано.
Медицинскими документами подтверждается наличие у истца заболевания.
На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение истца без волосяного покрова на голове.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец является двоюродным братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> узнала, что осенью <данные изъяты> года умерла <данные изъяты> мать истца. Данную информацию она узнала от своей соседки, которой об этом сообщила соседка умершей <данные изъяты> В последнее время <данные изъяты> проживала на <данные изъяты> передала данную новость одной из родственниц, которая сообщила другой родственнице, та в свою очередь передала сообщение родственникам, которые сообщили о смерти <данные изъяты>. Супруга сообщила истцу о смерти матери. <данные изъяты> о смерти <данные изъяты> в ноябре 2021 года не сообщали.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является крестницей умершей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила супруга истца и сообщила, что умерла мать истца <данные изъяты> ответила, что ей об этом ничего неизвестно. В похоронах ФИО9 не участвовала. У умершей есть дочь ФИО5, с которой свидетель не общается. О смерти <данные изъяты> свидетель спрашивала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что бабушка Катя жива. Со слов супруги истца свидетелю известно, что истец ничего не знал о смерти матери до августа 2022 года, в похоронах он не участвовал.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил своего друга <данные изъяты> для того, чтобы он сообщил своему дяде ФИО4 о смерти бабушки <данные изъяты> видел и слышал, что находясь на улице возле подъезда дома <данные изъяты> сообщил ФИО4 о смерти матери, на что тот ответил, что ему все равно. Свидетель видел ФИО4 на похоронах <данные изъяты> он стоял возле дороги, у него были седые растрепанные волосы.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что составляла договор дарения. Мать хотела подарить дом своей дочери ФИО5 Но не успела этого сделать, так как заболела и умерла.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой умершей <данные изъяты>. при жизни ухаживала ее дочь ФИО5 и сын ФИО10 Истца ФИО4 она не знает и никогда не видела. <данные изъяты> ей рассказывала, что сын ее не навещает, отзывалась о нем отрицательно.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные пояснения.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является внуком умершей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с другом ездил к истцу, чтобы сообщить о смерти бабушки. На улице у подъезда он сообщил истцу об этом, на что истец ответил, что ему все равно. Истец приезжал на похороны, но стоял в стороне. С 2012 года истец с бабушкой не общался, так как нанес ей телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения. Истец не навещал свою мать, не звонил ей, не осуществлял за ней уход. За бабушкой ухаживала ее дочь ФИО5 и он, <данные изъяты> С истцом ФИО4, его семьей, а также другими родственниками ФИО6 и его семья не общаются. Семья истца также не интересовалась жизнью бабушки.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что являлся врачом умершей <данные изъяты> посещал ее дома на <данные изъяты> ухаживала ее дочь ФИО5 и ее сын <данные изъяты>., который является его знакомым. ФИО4 он никогда не видел, со слов <данные изъяты> ему известно, что с сыном она не общалась.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является знакомым семьи Л-ных, он был знаком с умершей <данные изъяты> За ней ухаживала ее дочь ФИО5 и ее внук <данные изъяты> ФИО4 он не видел. Со слов <данные изъяты> ему известно, что ее сын ФИО4 причинял ей телесные повреждения, но в полицию по данному факту она не обращалась. Он участвовал в похоронах <данные изъяты> ФИО4 присутствовал на похоронах, но стоял у дороги.
К показаниям свидетелей со стороны ответчика <данные изъяты> из которых следует, что истцу было известно о смерти матери в ноябре 2021 года, суд относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются другими доказательствами по делу. Свидетель <данные изъяты> является заинтересованным в исходе дела лицом, так как приходится сыном ответчика ФИО5 Свидетели <данные изъяты> состоят в дружеских отношениях с <данные изъяты>
Показания свидетеля <данные изъяты> не подтверждают, и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.
Показания свидетелей со стороны истца <данные изъяты> свидетелей со стороны ответчика <данные изъяты> согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Из представленных истцом путевого листа, страхового полиса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО11.
Из представленных стороной ответчика сведений ООО «Фрактал» следует, какие автомобили и в какое время осуществляли работы по заданию ООО «Фрактал».
Данные доказательства суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают, и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.
Довод ответчика о том, что истцу было известно о смерти матери в ноябре 2021 года суд не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом не представлено. Отсутствие общения истца с наследодателем ввиду конфликтности отношений между ними, несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике <данные изъяты> не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих общению сына с матерью, получения истцом информации о матери и состоянии ее здоровья, истцом не представлено. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно узнать о болезни и смерти матери и принять наследство в установленный срок.
Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года
Судья М.Е.Солдатова