производство № 2а-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2023-000528-91) по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 31.07.2018, по которому должником являлась ФИО2, умершая 27.03.2016. Исполнительное производство было окончено 11.12.2020, но после обжалования действий судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, 15.12.2022 указанное исполнительное производство снова было окончено. Полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку оно должно быть прекращено в связи со смертью должника на основании судебного акта, за выдачей которого судебный пристав-исполнитель не обращался.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 09.07.2018 в связи со смертью должника ФИО2, а также отменить вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление от 15.12.2022 об его окончании и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Интер-Прайм» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2018 в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 09.07.2018 в отношении должника ФИО2, о взыскании 19 119,66 руб.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, было установлено, что должник ФИО2 умерла 27.03.2016, что подтверждается справкой о смерти от 19.03.2019.

Согласно сведений размещенных в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

11.12.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. "Об исполнительном производстве".

После рассмотрения жалобы взыскателя на вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства, 12.04.2021 последнее было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

15.12.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Однако административный истец полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку оно должно быть прекращено в связи со смертью должника, а несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника, свидетельствует о его незаконном бездействии, в связи с чем ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 11.12.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с не установлением местонахождения должника ФИО2, в то время как на дату принятия указанного постановления в материалах исполнительного производства имелась достоверная информация от 19.03.2019 о ее смерти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.04.2021 постановления об отмене вышеназванного постановления, возобновлении исполнительного производства и последующего, в соответствии с законодательством, его приостановления с целью разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Однако, после возобновления исполнительного производства под новым №-ИП не предпринял действий для прекращения исполнительного производства п.1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", и в последствии снова окончил исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие наследственного имущества, круга лиц, принявших наследство после смерти должника, в том числе в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, оснований полагать, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, не имеется, поскольку права и законные интересы взыскателя ввиду несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства, были нарушены.

Таким образом, проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенных положений законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выраженное в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО2.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 15.12.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров