Дело № 2-2410/2022

44RS0001-01-2022-002698-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Разовой Е.Е.

с участием прокурора Меднис К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурору города Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО4 о взыскании морального вреда

установил:

Прокурор города Костромы обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО4 о взыскании морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО4, <дата> года рождения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО1, <дата> года рождения, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью. С места ДТП ФИО1 госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Городская больница города Костромы», где находилась на лечении в ... отделении в период с <дата> по <дата>, поставлен диагноз «... Согласно заключения эксперта № кроме вышеуказанных телесных повреждений после ДТП ФИО1 страдает психическим расстройством в форме другого фобического и тревожного расстройства, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП. В связи с чем причиненный вред здоровью ФИО1 квалифицируется как тяжкий. На основании изложенного <дата> инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, материал направлен в следственный отдел №5 СУ УМВД России по г.Костроме. Исходя из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> до момента окончания экспертизы из вышеуказанного психического расстройства ФИО10. не вышла. Следственным отделом №5 СУ УМВД России по г.Костроме по данному факту <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ..., которое до настоящего времени находится на стадии предварительного расследования. В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> зафиксированные у ФИО1 травматический отек мягких тканей правой кисти и ссадина левого бедра как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и с учетом этих признаков квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и полученной черепно-мозговой травмой, причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий. ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме другого фобического тревожного расстройства. После совершенного в отношении нее <дата> ДТП появились тревожные состояния, обусловленные вполне определенными ситуациями, которые не являются объективно опасными (ситуация перехода через дорогу), характерно избегание данных ситуаций, что послужило поводом для обращения к психиатру в Центр психотерапии и практической психологии, получала лечение. До настоящего времени из указанного психического расстройства не вышла, продолжает испытывать тревогу, страх при ситуации перехода через дорогу, переходит дорогу в сопровождении, испытывает опасения повторения ДТП. До совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала. Отмеченное также подтверждается заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому ФИО1 периодически жалуется на головную боль, после ДТП у несовершеннолетней ухудшилось зрение, до настоящего времени ФИО1 принимает лекарственные препараты. Факт виновного поведения ФИО4, выразившегося в несоблюдении требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и, в свою очередь, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, подтверждается материалами уголовного дела. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

При рассмотрении гражданского дела прокурор г. Костромы, законный представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме и добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в ... мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО1, <дата> года рождения, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил на нее наезд.

Согласно заключению эксперта № кроме вышеуказанных телесных повреждений после ДТП ФИО1 страдает психическим расстройством в форме другого фобического и тревожного расстройства, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП. В связи, с чем причиненный вред здоровью ФИО1 квалифицируется как тяжкий.

Следственным отделом №5 СУ УМВД России по г.Костроме по данному факту <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ..., которое до настоящего времени находится на стадии предварительного расследования.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме и добровольно, суд, основываясь на ст. 173 ГПК РФ, полагает, что исковые требования в заявленном размере, с учетом характера причиненных ФИО5 повреждений, степени ее физических и моральных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7, <дата> г.р., в лице законного представителя ФИО5, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.В. Ветрова

Решение изготовлено 09 июня 2022 года