Решение по делу № 2-2687/2023 от 13.12.2023

63RS0043-01-2023-002787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, департаменту градостроительства г.о. Самара, министерству имущественных отношений Самарской области о признании распоряжения и приказа недействительными, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства площадью 540 по адресу: Самарская <адрес>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выявлено полное наложение на него учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства площадью 575,6 кв.м по почтовому адресу ориентира: Самарская <адрес>, собственником которого является ФИО4 (площадь наложения 534 кв.м), которой этот участок передан в собственность на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, а схема его расположения на кадастровом плане территории утверждена распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135, что не соответствует действительности, так как по исторически сложившимся более 15 лет границам землепользования, участки сторон пересечений не имеют, смежными не являются, при утверждении границ земельного участка ответчика не учтено исторически сложившееся землепользование, определенное забором, существующим более 15 лет. Спор относительно расположения фактических границ земельного участка отсутствует. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, что обусловило обращение с иском в суд.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд признать недействительными распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером №, признать наличие в сведениях ЕГРН при межевании земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, в порядке ее исправления исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 в заявленных характерных точках его границ по исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так как уточненные требования истца разделить невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3, представители департамента градостроительства г.о. Самара, министерства имущественных отношений Самарской <адрес>, администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр», администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

В письменном отзыве ФИО3 просила в иске отказать, так как во все инстанции обращалась правомерно.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства площадью 540 по адресу: Самарская <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> согласно которой его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на кадастровый учет <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1 по наследству от родителей и был первоначально предоставлен ее отцу <данные изъяты> на основании решения Куйбышевского горсовета от августа 1968 № в подтверждение чего ему выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выявлено полное наложение на него учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства площадью 575,6 кв.м по почтовому адресу ориентира: Самарская <адрес>, собственником которого является ФИО4, что видно из выписки из ЕГРН от <дата> согласно которой, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные», поставлен на кадастровый учет <дата>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> площадь наложения составила 534 кв.м, то есть имеет место полное наложение участков, что видно из топографического плана от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО4 на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, а схема его расположения на кадастровом плане территории утверждена распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> причиной наложения участков является реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истца существует на местности более 15 лет, огражден забором, который не смещался, участок предоставлен в 1992, его границы не менялись, что подтверждается сведениями государственного фонда данных по материалам инвентаризации земель, проведенной <данные изъяты> в 2008 из которых усматривается неизменность границ земельного участка истца, подтверждается топографическим планом от <дата>, составленным кадастровым инженером <данные изъяты>, а также следует из представленных ППК «Роскадастр» по запросу суда кадастровых дел на земельные участки.

Споры по фактическим границам отсутствуют, что видно из акта согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № никогда не являлся смежным земельному участку истца с кадастровым номером №, что видно из перечисленных выше доказательств.

Более того исходя из кадастровых номеров № и <данные изъяты> земельные участки не могут находиться в одном месте.

При формировании в 2010 департаментом градостроительства г.о. Самара границ земельного участка с кадастровым номером № не учтено фактическое землепользование, по которому не позднее 1992 на этой территории уже существовал земельный участок истца с кадастровым номером № с сформированными границами, которые не менялись более 15 лет, что суду подтвердили свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований нет.

При этом у земельного участка с кадастровым номером № в то время уже был собственник, права которого возникли на основании решения Куйбышевского горсовета от августа 1968 № и подтверждались свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> №.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, расположение земельного участка с кадастровым номером № противоречит сложившемуся землепользованию, поскольку его граница полностью накладывается на ранее существующий земельный участок, права на который возникли не позднее 1992 и с этого времени определены его границы, существующие в неизменном виде более 15 лет.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В связи с чем, суд признает недействительным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135, поскольку им сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № на территории, занятой земельным участком с кадастровым номером № у которого в то время уже был собственник, права которого возникли на основании решения Куйбышевского горсовета от августа 1968 № и подтверждались свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> №, его границы уже были определены и сформированы, имело место сложившееся землепользование, то есть эта территория не была свободной и на ней уполномоченным органом не мог быть сформирован другой земельный участок для предоставления в собственность физическому лицу, что нарушает земельные права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает учтенные в ЕГРН земельные участки, которыми окружен земельный участок истца с кадастровым номером №, вклинивается в них, что также недопустимо и подтверждает факт того, что он не мог располагаться и быть сформированным на этой территории в соответствии с распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135.

В связи с чем, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № и в порядке исправления реестровой ошибки исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ.

Признание судом недействительным распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135 не лишает ФИО4 оформить новые границы своего земельного участка в заявительном, а в случае спора – в судебном порядке.

Оснований для признания недействительным приказа министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № которым в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> суд не находит, так как ее право на землю никем не оспаривается, права истца не нарушает.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> видно, что земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № земельный участок истца в уточненных границах находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № земельный участок № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующий Правил застройки и землепользования в г. Самаре, красные линии не пересекает, в приаэродромной территории, в охранной зоне транспорта, вне охранных зон инженерных коммуникаций.

Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам кадастрового дела земельный участок предоставлен первоначальному владельцу в 1992, задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истца на землю в границах по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введения в действие таких Правил.

Границы земельного участка согласованы и удостоверены кадастровым инженером.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение площади и конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В заявительном порядке уточнить границы истец не смог в связи с наличием реестровой ошибки.

Удовлетворение требований истца в указанной части в полном объеме восстанавливает ее нарушенные права и потому суд не находит оснований для удовлетворения ее требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, которые являются излишними, вытекают из удовлетворенной судом части требований.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, департаменту градостроительства г.о. Самара, министерству имущественных отношений Самарской области о признании распоряжения и приказа недействительными, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-135.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: Самарская <адрес> и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек границ:

Номер точки

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023 года.