РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/23по иску Жилищного кооператива «Проспект Кирова, 322 А» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 ФИО10 к Жилищному Кооперативу «Проспект Кирова 322 А» о признании действий незаконными, прекращении противоправных действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Жилищный кооператив «проспект Кирова, 322 А» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец в соответствии с уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчики являются пользователями квартиры № <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>
В указанное помещение ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Однако, ответчики не оплачивают стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков.
На образовавшуюся задолженность начислены пени, размер которых составляет <данные изъяты>. Размер пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд;
Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ЖК «Проспект Кирова,322А» задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В предмет доказывания первоначального иска входит:
- факт заключения договора между сторонами,
- действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
- факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
- выставление требований об оплате потребленных услуг,
- факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Исковые требования по первоначальному иску не содержат ни одного доказательства, поэтому в первоначальном иске надлежит отказать.
ФИО2 неоднократно были направлены в адрес ЖК «Проспект Кирова, 322А» письма, претензии о неправомерных начислениях за услуги ЖКХ, штрафы, госпошлины, завышение объемов электроэнергии, водоотведения, водопотребления, тепловой энергии на ОДН.
ЖК «Проспект Кирова, 322А» претензии рассмотрел, в требованиях отказал, при этом, ответы носили формальный характер с нарушениям законодательства.
ЖК «Проспект Кирова 322 А» были представлены акты об ограничении подачи коммунальной услуги (электроэнергии). Где и когда были составлены акты неизвестно, тогда как у ФИО2 имеются в наличии видеозаписи, подтверждающие, что акты в момент отключения не составлялись, должнику экземпляр акта не предоставлен, в акте присутствуют подписи заинтересованных лиц.
При изложенных выше обстоятельствах, суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ФИО2 как произвольные и установленные в одностороннем порядке. Самим фактом выставления подобного рода необоснованных платежей и попыткой в судебном порядке принудить ФИО2 к их оплате, истцу по встречному иску причинены нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
Оплата предъявляемых счетов при явном нарушении требований к порядку формирования цены, правильному учету объемов и соблюдения порядка приемки исполнения, по мнению ФИО2, считается неосмотрительным действием, тогда как закон требует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Между тем непременным условием для защиты законных интересов участников делового оборота является соглашение о цене сделки, указанной в договоре.
В рассматриваемом случае имеет место временное приостановление оплаты до тех пор, пока не будут выполнены требования закона в части формирования цены услуг, учета показаний квартирного счетчика и организации приемки исполнения в соответствии с требованиями закона.
В выставлении заведомо необоснованных требований на оплату неоказанных услуг, ФИО2 усматривает признаки нескольких составов преступлений, которые квалифицируются ею как вымогательство, мошенничество, самоуправство, незаконное предпринимательство (ст. 163, 159, 330, 171 УК РФ).
На основании изложенного, ФИО2 просила суд:
Признать действия Управляющей компании, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, а также включение строк госпошлина, затраты исполнителя, связанные с отключением электроэнергии и др. в платежный документ, противоправными.
Обязать раскрыть информацию об объемах потребляемых услуг на общие нужды.
Признать правомерным право истца (ответчика по первоначальному иску) на приостановление оплаты за содержание и ремонт помещений до устранения нарушений жилищных прав в части определения цены за указанные услуги в порядке, установленном законом.
В силу ничтожности односторонней сделки в виде назначение цены за содержание и ремонт общего имущества применить последствия недействительности сделки в виде признания размера платы за содержание и ремонт общего имущества неустановленным с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЖК "Проспект Кирова, 322А» " в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>% от присужденного размера компенсации
Одновременно, ФИО2 просит вынести в адрес ЖК «Проспек Кирова 322а» частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ЖК «Проспект Кирова, 322 А» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, конверты вернулись в адрес суда.
В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, ФИО4, знающие о том, что в производстве Промышленного районного суда г. Самара находится данное гражданское дело, были вправе отслеживать информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте Промышленного районного суда г. Самара.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд расценил причину неявки в судебное заседание ФИО2, ФИО3, неуважительной, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску.
Более того, данное гражданское дело находится в производстве Промышленного районного суда г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. и отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
<данные изъяты>
ЖК «Проспект Кирова, 322 А» в соответствии с Уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
ФИО2 является собственником (пользователем) квартиры № <данные изъяты>, находящейся по адресу<адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке о составе семьи, выданной паспортной службой ЖК «Проспект Кирова 322А» ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу: <адрес>., зарегистрированы ФИО2, ФИО3 ( сын).
В указанное помещение ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Однако, ответчики по первоначальному иску не оплачивают стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Объем, оказанных коммунальных услуг подтверждается квитанциями, расшифровкой начислений и карточкой лицевого счета.
Все начисления в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг являются правомерными в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО4 суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом по первоначальному иску, поскольку он произведен арифметически правильно. Следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования ЖК «Проспект Кирова, 322 А» в части начисления и взыскания пени, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию в силу следующего.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> руб.
Что касается встречных исковых требований и возражений против первоначального иска ФИО2
По вопросу отсутствия договора на управление многоквартирным домом.
При отсутствии заключенного в письменном виде договора между жилищным кооперативом и собственником — не членом, обе стороны должны исполнять свои обязанности в силу закона вне зависимости от того, есть договор на управления многоквартирным домом или нет.
Судом установлено, что ФИО4 ежемесячно предоставляются платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, в которых отражены все существенные условия оферты: перечень работ и услуг и их стоимость, утвержденные в установленном законом порядке на общем собрании. В связи с тем, что ответчики по первоначальному иску производили оплату по данным платежным документам, данный факт расценивается как согласие на условия договора (ч.3 ст.434, ч.3 чт.438 ГК РФ).
Таким образом отношения между жилищным кооперативом и владельцем помещения — не членом, в такой ситуации считаются сложившимися.
Что касается вопроса введения ограничения по предоставлению электроэнергии.
В случае неоплаты или просрочки оплаты, помимо начисления пеней за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг, взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотрено такое последствие для должника, как ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги.
Правила приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнения, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ: пп. «д» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - далее Правила).
При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи определенного коммунального ресурса. Одновременно исполнитель обязан опломбировать соответствующее механическое, электрическое или санитарно-техническое оборудование, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Порядок отключения электроэнергии подробно изложен в п.119 Правил.
Судом установлено, что при отключении электроэнергии истцом по первоначальному иску были соблюдены все нормы и правила действующего законодательства.
Отключение электроэнергии имело место ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается актом об ограничении подачи коммунальной услуги (электроэнергии). В связи с тем, что ответчики по первоначальному иску дважды произвели самовольно подключение электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ была отключена вторично, что подтверждается соответствующими актами об ограничении подачи коммунальной услуги.
Так как задолженность ФИО4 не была погашена ДД.ММ.ГГГГ г. ЖК были также произведены отключения электроэнергии, что подтверждается соответствующими актами. При этом, из материалов дела следует, что собственник был уведомлен надлежащим образом путем направления уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии и претензий о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по почте заказным письмом, также собственник был уведомлен неоднократно посредством передачи сообщения на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ г., телефонного звонка с записью разговора, путем направления писем на электронную почту ФИО2 Уведомление об отключении электроэнергии также было указано на самом платежном документе о внесении платы за содержания жилья и коммунальные услуги.
В соответствии с заключенным между ЖК «Проспект Кирова, 322 А» и ООО «Техсервис-ТО» договором <данные изъяты> г. на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг «цена услуг Исполнителя по ограничению должника Заказчика представления коммунальной услуги - электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей за один выход специалиста (электрика). Каждый выход специалиста фиксируется в акте об ограничении подачи коммунальной услуги. Окончательная стоимость услуг устанавливается исходя из количества выходов специалистов и определяется отдельной строкой в ежемесячном бухгалтерском акте выполненных работ».
Таким образом все начисления, производимые ЖК «Проспект Кирова 322 А», являются правомерными, при отключении электроэнергии были соблюдены все нормы и правила действующего законодательства. В документах содержится раскрытая информация об объемах потребляемых услуг на общие нужды.
Доводы ФИО2 о том, что ЖК «Проспект Кирова 322 А», при начислениях не учитывал показания счетчиков, несостоятельны, поскольку судом бесспорно установлено, что до апреля 2021 г. ФИО2 подавала показания счетчиков и данные показания были учтены истцом при соответствующих начислениях.
Действия ЖК «Кирова, 322А» являются законными, открытыми, основанными на нормах действующего законодательства.
Поскольку нарушений жилищного законодательства и прав С-вых при определении цены за оказанные услуги, не установлено, оснований для признании действий ЖК противоправными, возложении обязанности раскрыть информацию об объемах потребляемых услуг, приостановления оплаты за содержание и ремонт помещений, признании размера платы за содержание и ремонт общего имущества неустановленным с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были нарушены права потребителя ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда, не имеется.
За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку в пользу ФИО2 не присуждена какая-либо денежная сумма, оснований для взыскания штрафа, не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО2, следует отказать в полном объеме.
ЖК «Проспект Кирова, 322 А» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования ЖК «Проспект Кирова, 322 А» удовлетворены частично, имеются основания для возмещения истцу по первоначальному иску судебных расходов, однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ЖК «Проспект Кирова, 322 А» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, излишне оплаченная госпошлина по платежному поручению <данные изъяты>. подлежит возврату ЖК «Проспект Кирова, 322 А» через налоговый орган.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку в действиях ЖК «Проспект Кирова, 322А» случаев нарушения законности не обнаружено, оснований для вынесения частного определения в адрес организации, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилищного кооператива «Проспект Кирова, 322 А» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <данные изъяты>, ФИО1 ФИО15 <данные изъяты> года рождения ИНН <данные изъяты> в пользу Жилищного Кооператива «Проспект Кирова, 322 А» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>
Возвратить Жилищному Кооперативу «Проспект Кирова, 322 А» ОГРН <***> ИНН <***> излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению <данные изъяты>.
Разъяснить Жилищному Кооперативу «Проспект Кирова, 322 А» ОГРН <***> ИНН <***>, что возврат излишне оплаченной государственной пошлины производится налоговым органом.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО16 к Жилищному Кооперативу «Проспект Кирова 322 А» о признании действий незаконными, прекращении противоправных действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО17 о вынесении частного определения в отношении Жилищного Кооператива «Проспект Кирова, 322 А», отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.
Председательствующий: М.В.Левина