34RS0№-84

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Оптима+», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, влд.9, офис 5, фактический адрес осуществления деятельности: складское помещение, <адрес>, влд.9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима+» ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, влд.9, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики Узбекистан ФИО1, без патента на работу, чем нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании руководитель общества с ограниченной ответственностью «Оптима+» ФИО3 виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, просил строго не наказывать, обратил внимание, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале, просил признать общество с ограниченной ответственностью «Оптима+» виновным в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оптима+» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Пунктом 4.2. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, влд. 9, с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

По результатам проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (на момент проверки осуществляла очистку и фасовки лука в помещении склада), не имеющей патента на работу.

Факт совершения юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Оптима+» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- уставом общества с ограниченной ответственностью «Оптима+»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима+»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве овощевода;

- письменными объяснениями ФИО1 Угли от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода в складском помещении по адресу: <адрес>, влд. 9, патент на работу в <адрес> не получала;

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании указанного выше распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Оптима+», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения общества с ограниченной ответственностью «Оптима+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Оптима+», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

У судьи нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так, совершенное административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины и раскаяние руководителя Общества в лице его законного представителя.

С учётом установленного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Оптима+», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в арендованном производственном помещении, находящемся по адресу: <адрес>, влд.9 – сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, порядке ст. 30.2 КоАП РФ, лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Резников