Дело № 2а-600/2022

86RS0017-01-2022-000986-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, УФССП по ХМАО - Югре, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №13403/22/86016-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 ФИО9

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району предъявлялся исполнительный документ 2-1150-1102/2021 от 23.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере (-) руб. (дата) было возбуждено исполнительное производство.

На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Истец обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому району предъявлялся исполнительный документ 2-1150-1102/2021 от 23.08.2021 выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере (-) руб. (дата) было возбуждено исполнительное производство.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы, а также кредитные организации и банки.

Согласно ответу ЗАГС: сведения о заключении брака - сведений нет, о перемене имени - сведений нет, о смерти - сведений нет, о расторжении брака - сведений нет.

Согласно ответу ПФ РФ у должника отсутствует СНИЛС - сведений нет.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МОМВД России «Советский» за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам банков и кредитных организаций у должника не открыто счетов.

Совершен выход в адрес должника по (адрес), где установить адрес не удалось.

Из ответа УФМС от 08.06.2022 следует, что ФИО2 ФИО9, (дата) рождения по учётным базам ОВМ ОМВД России по Советскому району не значится.

28.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Задолженность на 07.06.2022 составляет (-) руб.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин