77RS0027-02-2022-011878-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года
21 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что в период с 2010-2012 годы, он этапировался в Московский городской суд для участия в судебных заседаниях на рассмотрение уголовного дела. В зале судебных заседаний истец и четверо соучастников по уголовному делу одновременно содержались в кабине из органического стекла, разделенной на две части, размерами 85х170 кв.м. и 85х140 кв.м., высотой 1, 95 м. в первой части кабины содержалось два человека, во второй три. Потолок кабины также сделан из органического стекла. В кабине отсутствует система вентиляции, не соблюдены микроклиматические требования, минимальный уровень личного пространства не соответствует минимальному уровню стандартных правил обращения с заключенными. Истец задыхался из-за нехватки воздуха и количества содержащихся лиц в одной кабине, в связи с чем снижен уровень качества и тактики защиты истца. Истец испытывал трудности в общении с участниками процесса и не мог эффективно осуществлять свою защиту. В перерывах между судебными заседаниями истце содержался в конвойном боксе, в одиночной камере, размером 1х0,85 кв.м., в которой отсутствует вентиляция, естественное освещение, стол для приема пищи, работы по уголовному делу. В разные временные периоды 2012 года истец подвергался избиению сотрудниками УФССП во время перерывов между судебными заседаниями, в связи с чем в 2012 году дважды осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи. Содержание в вышеуказанных условиях причинило истцу моральный вред, также ответчиком нанесен истцу вред здоровью. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, освободить от оплаты государственной пошлины, в связи с требованиями о компенсации вреда здоровью.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят.
Указанные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей.
Таким образом, действия положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание содержащихся под стражей.
Приказом Судебного департамента от 02.12.1999 № 154 был утвержден «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (Свод правил 2000). Свод правил введен в действие с 01.08.2000.
Согласно п. 5.9 Свода правил 2000 подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с 8.3* данного документа и не должна примыкать к стене с оконными проемами.
Согласно п. 5.6 размер подзоны для подсудимых с конвоем зависит от предполагаемого числа подсудимых и числа рядов для их размещения, что должно определяться заданием на проектирование. Так, при числе подсудимых не более 5 размеры этой подзоны составляют 1 х 4 м, при числе подсудимых от 5 до 10 и размещением их в два ряда - 2 х 4 м и т.д.
Согласно п. 5.35 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел.
Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам.
Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.
Согласно п. 5.36* камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 м2. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой.
Согласно п. 5.37 площадь помещения для конвоя принимается 12 м2 при числе камер до 10 и 18 м2 - при числе камер более 10.
Согласно п. 8.3* в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Как следует из искового заявления, ФИО1 доставлялся в Московский городской суд для рассмотрения уголовного дела.
Также из иска следует, что содержание в конвойной камере не позволяло ФИО1 иметь доступ к свету, воздуху, здоровой пище и т.д. Находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, ущемляющих чувство собственного достоинства, что причинило ему нравственные переживания.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
В соответствии с пунктом 5.35 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже зданий.
В соответствии с п. 7.1 -7.2 Свода без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых, санитарные узлы.
Пунктом 8.7 Свода указано на необходимость оборудования в камерах бетонных полов толщиной не менее 20 см., размещать источники света в нишах, защищенных решетками и располагать их в верхней части стен или на потолке.
Соответственно, размещение в конвойных помещениях окон в целях естественного освещения, проветривания не предусмотрено.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №185 от 01 октября 2012 года утверждены временные нормы обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений Судебного департамента в субъектах РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 раздел 5 временной нормы №1 камера для подсудимых должна быть оборудована 3-местной скамьей. Оборудование камер иными предметами не предусмотрено.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков, как несоответствие помещений конвойного помещения и кабины в зале судебного заседания достаточным условиям приватности, суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток не свидетельствует о бесчеловечном обращении с истцом.
Не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения истца в защитном заграждении в зале судебного заседания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.
Сам по себе факт нахождения истца в защитном ограждении в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.
Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные в иске требования; не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу морального вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства: вину Судебного департамента; основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Судебного департамента и причиненным вредом; доказанность наличия вреда.
Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, истцу необходимо доказать и подтвердить обоснованность поданного им иска к Судебному департаменту.
Доводы истца о нарушении его прав действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившихся в применении к нему физической силы, судом отклоняются в силу следующего.
В полномочия Судебного департамента не входит обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с абз. 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В связи с вышеуказанными нормами права, и разъяснениями Пленума ВС РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания под стражей, он находился в условиях, которые ущемляли его права, по рассмотрению возбуждённого в отношении него уголовного дела, по которому в последующем был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание связанное с лишением свободы, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.