УИД 72RS0021-01-2022-003125-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2022 года

дело №2а-3510/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тюмени и Тюменскому району Е.С, о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, о признании незаконным постановления. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК «Сибирь», Д.С. задолженности в размере 280248,18 рублей в пользу ООО «Строительный двор», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного листа были исполнены должником Д.С. ДД.ММ.ГГГГ была погашена вся сумма задолженности в размере 280248,18 рублей. На основании чего, Д.С. судебному приставу подано заявление о прекращении исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Д.С. получил постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство с тем же предметом исполнения – задолженность в размере 280248,18 рублей. Из данного постановления стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения (судебный пристав-исполнитель Е.С, ). Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Е.С, о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Административный истец Д.С. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что имеется не одно исполнительное производство, как были разнесены денежные средства по исполнительным производствам ему не известно, не согласен с передачей исполнительного производства, полагал, что оно должно быть прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц – Е.С, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Д.С. о взыскании задолженности в размере 280248,18 рублей в пользу ООО «Строительный двор».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц – Е.С, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «СК «Сибирь» о взыскании задолженности в размере 280248,18 рублей в пользу ООО «Строительный двор».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП в отношении должника Д.С. и №-ИП в отношении должника ООО «СК «Сибирь» объединены в сводное производство, которому присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по взысканию задолженности юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от ООО «СК «Сибирь» поступили денежные средства в размере 280248,18 рублей по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 280248,18 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП по Тюменской области были перераспределены по исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «СК «Сибирь», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «СК «Сибирь», в связи с признанием должника банкротом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма, взысканная по исполнительному производству №-СВ, в пользу ООО «Строительный двор», составляет 504,1 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника Д.С. в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.С.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перераспределены в рамках иного исполнительного производства, в связи с чем, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП исполнены не были, суд пришел к убеждению о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Е.С, по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Д.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тюмени и Тюменскому району Е.С, о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.