УИД 74RS0040-2023-000238-86
Дело № 2-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок площадью 7339,03 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственное здание, с кадастровым №, расположенный по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Комарова, дом №2, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа серии ФС № от "Дата", выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХОРС» "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на "Дата" остаток задолженности перед взыскателем ООО «ХОРС» составляет 664 523,82 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится здание столовой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата" на указанное выше здание наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Также должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, здания столовой-<данные изъяты> рублей. Иного имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Просили удовлетворить исковые требование и обратить взыскание на объект недвижимого имущества-земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности(л.д.2-3,100).
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают( л.д.46,47, 98,101,103).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил( л.д.74,99).
Представитель третьего лица -взыскателя ООО «ХОРС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д.73 ).
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в Уйском районном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное "Дата" в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного "Дата" Арбитражным судом Челябинской области по делу № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ХОРС» задолженности в размере 554 508 рублей, неустойки в размере 457 621,82 рублей, расходов по госпошлине в размере 19 694,00 рублей(л.д.4-6,7-9).
На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «ХОРС» не погашена.
Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования-под производственное здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.56-69);
Также в собственности ФИО1 имеется нежилое помещение-здание столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., "Дата" постройки, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН(л.д.48-55).
"Дата" судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 произведен арест имущества в виде здания, площадью 265,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-40).
Данная информация актуальна на дату рассмотрения дела по существу( л.д. 76-97).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ФИО1 в судебное заседание также не представлено.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Истцы просят обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика-должника ФИО1, указав в обоснование на то, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения, до настоящего времени не погашена, в то время как у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, истцом указана ссылка на положения ст. 278 ГК РФ и обращено внимание на то, что данной нормой права предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество исключительно по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании п.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления ФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на объект недвижимого имущества- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под производственное здание, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, "Дата" года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Л.С. Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года