№2-2319/2025 19RS0001-02-2025-001155-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 14 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Плужник ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., обращении взыскания на автомобиль MERCEDES BENZ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, свои требования мотивируя неисполнением обязательств ответчиком в рамках указанного договора займа, заключенного под залог транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, направил письменный отзыв, в котором подтвердил получение денежных средств от ФИО1, а также указал на отсутствие возможности задолженность погасить, в связи с отсутствием денежных средств, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), привлечены определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.04.2025, явку представителя не обеспечило, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представило.

Руководствуясь нормами ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа от 09.06.2024 следует, что ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 09.10.2024.

Пунктом 2.1 договора, стороны определили, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2, в материалы дела представлена расписка от 09.06.2024, подписанная сторонами без замечаний.

09.06.2024 в обеспечение исполнения обязательств, залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES BENZ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №.

Из анализа содержания договоров займа и залога следует, что займ был предоставлен заемщику, без уплаты процентов за пользование денежными средствами, под обеспечение залога.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заявляя настоящие требования, истец указал на полное не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора займа 09.06.2024 года.

11.10.2024 ФИО2 получил претензию истца ФИО1 о незамедлительном исполнении обязательств по возврату денежных средств либо передачи предмета залога.

Требования истца, ответчик не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 уклонившись от явки в суд, доказательств возврата долга по договору займа, не представила.

С учетом изложенного суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 руб.

Пунктом 6 договора займа, стороны предусмотрели возможность приобретения истцом права на обращение заложенного имущества, в случае неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям ГИБДД МВД по РХ собственником автомобиля марки MERCEDES BENZ, 2003 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора займа в части возврата суммы долга, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки MERCEDES BENZ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плужник ФИО6 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES BENZ, 2003 года выпуска, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года