РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2025 (77RS0031-02-2024-018802-52) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2024г. умер фио, к имуществу которого нотариусом адрес фио 13.05.2024г. открыто наследственное дело № 37506921-102/2024. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик – дочери умершего, принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу. Ответчик обязанности по отношению к умершему относительно его содержания не выполняла. Когда отец сторон заболел, истец взяла на себя всю заботу о нем, организовала обследование в онкологической больнице, достойный уход при жизни и достойные похороны. Истец обеспечивала ему паллиативную помощь на дому, наняла сиделку, оплачивала питание сиделки, бензин, мыла своего отца, катала на инвалидной коляске, стригла ему волосы и ногти, купила противопролежневый матрац, наняла мужчину, который приходил каждый день и помогал отцу сторон дойти до ванной и мыл его, покупала отцу одноразовые пеленки, салфетки, крема под памперсы, памперсы, пижамы, детское питание и специальное питание для онкологических больных, занималась оформлением для отца инвалидности 1 группы, вызывала ему врачей, осуществляла уборку, покупала продукты, оплачивала уборщицу. Ответчик давно прекратила общение с отцом, лишила его возможности общаться с внуком, не несла расходы по уходу за отцом, не приглашал отца в свой дом, не поздравляла его с праздниками, а появилась только после смерти отца ради его имущества. Истец просит суд отстранить от наследования по закону имущества фио, умершего 08.05.2024г., дочь ФИО2 и исключить ее из числа наследников.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО1 о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что ответчик по встречному иску воспользовалась отсутствием в адрес своей сестры ФИО2, которая отсутствовала в связи с плохим состоянием здоровья, а также по семейным обстоятельствам, так как ее сын обучается за пределами РФ. ФИО1 обратилась в Останкинский районный суд адрес с иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета. фио участие в судебном заседании не принимал и возможно не осведомлен был о самом деле. В дальнейшем ФИО1 продала указанную квартиру, в связи с чем, данная квартира была исключена из имущества умершего фио Спустя 3,5 месяца после выписки из квартиры фио умер 08.05.2024г.. Новость о том, что его родная дочь выписала из квартиры не могла пройти бесследно и дополнительно сказалась на состоянии здоровья отца. Факт смерти фио был умышленно сокрыт от его дочери ФИО2, дабы создать для нее препятствия для прощания с отцом и принятии участия в погребальной службе, создания препятствий в получении наследства. В рамках наследственного дела ФИО1 сообщила, что не знает место жительства ФИО2 В данный момент квартира по адресу: адрес сдается в аренду, денежные средства получает ФИО1, которой было подано заявление в суд о взыскании с ФИО2 расходов на содержание фио, заведомо зная, что последняя не отказывалась от указанных выплат и у нотариуса оформила гарантийное письмо о выплате данных денежных средств. От получения гарантийного письма ФИО1 отказалась, заявив, что все равно будет обращаться в суд. Данное судебное производство использовалось ФИО1 для понуждения ФИО2 к отказу от причитающегося ей наследства. Истец по встречному иску просит суд отстранить ФИО1 от наследования по закону имущества фио, умершего 08.05.2024г. и исключить ее из числа наследников.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми фио, умершего 08.05.2024г.

13.05.2024г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 37506921-102/2024 к имуществу фио, умершего 08.05.2024г., в рамках которого ФИО1 13.05.2024г. было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ее отца фио Аналогичное заявление было подано 10.09.2024г. ФИО2

В обоснование первоначальных требований ФИО1 указала, что ФИО2 обязанности по отношению к умершему относительно его содержания не выполняла, давно прекратила общение с отцом, лишила его возможности общаться с внуком, не несла расходы по уходу за отцом, не приглашал отца в свой дом, не поздравляла его с праздниками, а появилась только после смерти отца ради его имущества.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что отсутствовала в адрес в связи с плохим состоянием здоровья, а также по семейным обстоятельствам, так как ее сын обучается за пределами РФ. Решением Останкинского районного суда адрес по иску ФИО1 ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снят с регистрационного учета. Новость о том, что его родная дочь выписала из квартиры не могла пройти бесследно и дополнительно сказалась на состоянии здоровья отца. Факт смерти фио был умышленно сокрыт от его дочери ФИО2 ФИО1 было подано заявление в суд о взыскании с ФИО2 расходов на содержание фио, заведомо зная, что последняя не отказывалась от указанных выплат и у нотариуса оформила гарантийное письмо о выплате данных денежных средств, от получения гарантийного письма ФИО1 отказалась, заявив, что все равно будет обращаться в суд. Данное судебное производство использовалось ФИО1 для понуждения ФИО2 к отказу от причитающегося ей наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2024г. по гражданскому делу № 2-10751/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства на погребение фио и расходы, вызванные предсмертной болезнью фио, при этом 11.12.2024г. ФИО2 была произведена выплата денежных средств, в связи с чем постановление решение суда в исполнение не приводить.

При рассмотрении настоящего дела, истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при жизни наследодателя фио его дочери ФИО1 и ФИО2 злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, судебных актов относительно взыскания денежных средств на содержание наследодателя с ФИО2 вынесено не было, изложенные ФИО2 в обоснование своей позиции по делу доводы, не являются основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказать, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1117 ГК РФ и разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов, суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами, однако таких решений, приговоров суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья фио