Дело №2-2378/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001505-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором указано, что 23.10.2021 г. в 21 час. 00 мин. в г. Рязани на перекрестке улиц Вознесенская и Садовая произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО4 В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю а/м Шкода, ФИО4, также поврежден автомобиль Шкода, который получил механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. После результатам рассмотрения заявления и на основании экспертного заключения ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 250 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления и на основании калькуляции ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит по полису ОСАГО).

Лицом, причинившим вред здоровью ФИО4, а также имуществу ФИО3, был признан ФИО1

Из имеющихся материалов усматривается, что ФИО1 не был вписан в полис обязательно страхования гражданской ответственности, как лицо допущенное к управлению.

ПАО СК «Росгосстрах» ранее направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7202 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани 03.10.2022 г. гражданское дело для рассмотрения по подсудности было передано в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 Федерального Закона «(Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 г. в 21 час. 00 мин. в г. Рязани на перекрестке улиц Вознесенская и Садовая произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, двигаясь на а/м Хендай по <адрес> выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Шкода получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате происшествия был причинен вред здоровью водителю а/м Шкода, ФИО4 также поврежден автомобиль Шкода, который получил механические повреждения отраженные в акте осмотра.

Потерпевшей ФИО4 по результатам рассмотрения ее заявления в связи с наступлением страхового события и на основании экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае платежным поручением.

Потерпевшему ФИО3 по результатам рассмотрения его заявления и на основании калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. (лимит по полису ОСАГО), что подтверждает актом о страховом случае и платежным поручением.

Таким образом, всего в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в размере 400250 руб. 00 коп. (400000 + 250).

Согласно страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был вписан в полис обязательно страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение, выплаченную страховщиком по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат взысканию денежные средства в размере 400250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учётом изложенного, лицо, в пользу которого вынесено решение о взыскании ущерба в порядке регресса, вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые необходимо начислять на взысканную сумму в размере 400250 руб. 00 коп. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7202,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (<данные изъяты> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7202 руб. 50 коп.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова